Решение от 17 июня 2014 года №2-338/2014

    Дело № 2-338/2014
 
    Поступило в суд:
 
    «07» апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    пгт. Промышленная 17 июня 2014 года
 
    Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием истца – Изотова А.П.,
 
    представителя истцов – Лупан Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова А. П., Изотовой Г. Н. к Вяткиной В. В., Кошелеву Н. А., Майорову С. Л. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истцы Изотов А.П. и Изотова Г.Н. в лице представителя Лупан Л.А. обратились в Промышленновский районный суд <.....> с иском к Вяткиной В. В., Кошелеву Н. А., Майорову С. Л., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.....> об отклонении возражений Вяткиной В. В., Кошелева Н. А., Майорова С. Л. относительно размера и месторасположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенного северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, выделяемого в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности, по причине их необоснованности и об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.....> поставить на кадастровый учёт земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенный северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, выделяемый в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности, на основании материалов проекта межевания и межевого плана, изготовленных кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М. М. (квалификационный аттестат №........ от <.....>). Также просили взыскать с ответчиков в пользу истца Изотова А.П. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <.....>., возврат госпошлины в сумме <.....>. в равных долях с каждого.
 
    Уточнённым иском от <.....>, принятым судом к рассмотрению, исковые требования изменены, истцы просили суд признать необоснованными возражения Вяткиной В. В., Кошелева Н. А., Майорова С. Л. относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенного северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, выделяемого в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности, а также взыскать с ответчиков в пользу истца Изотова А.П. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <.....>., расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> возврат госпошлины в сумме <.....>. в равных долях с каждого.
 
    <.....> от представителя истцов Лупан Л.А., действующей на основании доверенностей со специальными полномочиями, поступило письменное заявление об отказе от иска в части первоначально заявленных исковых требований обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.....> поставить на кадастровый учёт земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенный северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, выделяемый в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности, на основании материалов проекта межевания и межевого плана, изготовленных кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М. М. (квалификационный аттестат №........ от <.....>), а также письменное заявление об отказе от иска в части взыскания судебных расходов (по составлению искового заявления, представительских расходов, оплаты госпошлины), представитель истцов просил производство по делу в части этих требований прекратить.
 
    Определением суда от <.....> производство по делу в части исковых требований обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.....> поставить на кадастровый учёт земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенный северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, выделяемый в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности, на основании материалов проекта межевания и межевого плана, изготовленных кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М. М. (квалификационный аттестат №........ от <.....>), а также в части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <.....>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....> возврата госпошлины в сумме <.....>., прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.....> освобождён от дальнейшего участия в деле в качестве ответчика.
 
    В остальной части суд рассматривает дело с учётом уточнения иска от <.....>.
 
    В обоснование уточнённых исковых требований истцы ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, общей площадью 77 874 000 кв.м., расположенном по адресу: <.....>, колхоз «Мир» (кадастровый номер исходного земельного участка №........):
 
    - Изотову А. П. - 1 доля размером 12,5 га (запись регистрации №........ от <.....>, Свидетельство о государственной регистрации права от <.....> 42 - АД, 012188, Распоряжение <.....> от <.....> № 188-р, Выписка из приложения к Распоряжению <.....> от <.....> № 188-р №........ Изотов А. П.),
 
    - Изотовой Г. Н. - 1 доля размером 12,5 га (запись регистрации №........ от <.....>, Свидетельство о государственной регистрации права от <.....> 42 - АД, 012187, Распоряжение <.....> от <.....> № 188-р, Выписка из приложения к Распоряжению <.....> от <.....> № 188-р №........ Изотова Г. Н.).
 
    Оригиналы правоустанавливающих документов на долю в праве находятся у кадастрового инженера Денисовой М. М. ООО «Земельный кадастровый центр».
 
    Истцы решили выделить земельный участок в счет своих земельных долей.
 
    С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
 
    Изотов А.П., действуя за себя и Изотову Г.Н. (по доверенности от <.....>) обратился к кадастровому инженеру Денисовой М.М. ООО «Земельный кадастровый центр», оплатив работы через Агентство недвижимости «Ковчег» (Договор на изготовление межевого плана от <.....>, Расписка от <.....> в получении документов от Изотова А.П. ООО «Земельный кадастровый центр», Расписка от <.....> в получении документов от Изотовой Г.Н. ООО «Земельный кадастровый центр», расписка в получении денежной суммы в размере <.....>. от <.....> за комплекс межевых работ земельного участка колхоза «Мир», за расходы на публикацию извещения в газете через Агентство недвижимости «Ковчег»).
 
    Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.
 
    Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    В местной газете «Эхо» №........ (9408) от <.....> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. В извещении было указано, что заказчиками кадастровых работ являются истцы, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М.М., земельный участок выделяется в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», земельный участок площадью 25 га, расположенный северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км. С проектом межевания можно ознакомиться по адресу: <.....>, в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
 
    В местной газете «Эхо» №........ (9411) от <.....> было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <.....>, <.....>, в 10 часов 00 минут. При отсутствии со стороны заинтересованных лиц претензии по поводу места проведения собрания.
 
    Возражений относительно места проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка от заинтересованных лиц не поступало, на собрание никто не явился.
 
    В установленный законом срок, в соответствии со ст. 13.1. Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", от других дольщиков данного земельного участка Вяткиной В.В., Кошелева Н.А., Майорова С.Л., в лице их представителя по доверенности Черниченко О.А., в адрес кадастрового инженера ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М.М. поступили возражения по проекту межевания вышеуказанных земельных участков, а также относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков.
 
    Возражения обоснованы следующим:
 
    1. В отношении данного местоположения выделяемых земельных участков имеются решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:11:0000000:0091, расположенный по адресу: <.....>, колхоз «Мир», о выделении в указанном месте земельных участков другим лицам.
 
    2. В отношении данного местоположения выделяемых земельных участков ранее подготовлены и утверждены проекты межевания земельных участков и межевые планы.
 
    3. Выделение данных конкретных земельных участков может неоправданно снизить стоимость исходного земельного участка, остающегося в общей собственности и затруднить его использование по целевому назначению, т.к. выдел осуществляется в центре исходного участка, выдел земельных участков в указанном месте нарушает принцип последовательности в выделе земельных участков в счет земельных долей, участник общей долевой собственности, в счет доли которого выделяется земельный участок, и приводит к чересполосице, кроме того кадастровый инженер не согласовал с заинтересованными лицами возможные пути доступа к выделяемым земельным участкам.
 
    4. На момент ознакомления проект межевания и проект межевого плана не соответствовал требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от <.....> №........ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».
 
    5. Доли в праве общей долевой собственности, в счет которых осуществляется выдел вышеуказанных земельных участков ранее были проданы заказчиками кадастровых работ ООО «Майское»
 
    При этом требовали установление на местности границ земельного участка, выделяемого в счет долей истцов.
 
    Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об oбороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировали рассмотрение данного спора в суде.
 
    При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.
 
    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
 
    В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.
 
    Нарушений прав ответчиков Вяткиной В. В., Кошелева Н. А., Майорова С. Л. как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей не имеется.
 
    Возражения не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов. Возражения не содержат обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ.
 
    Указание в возражениях о, якобы, имевшем место нарушении прав другого лица (ООО «Майское»), не заявлявшего о нарушении своих прав, не представившего своих возражений в установленные законом сроки, истцы считают несостоятельным, не основанном на законе.
 
    Истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена. В связи с чем истцы считают, что возражения не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
 
    Кроме того, было установлено, что <.....> Кошелев Н. А. умер (справка о смерти №........ от <.....> имеется в материалах дела).
 
    На момент выхода первого объявления в газете <.....> Кошелев Н.А. уже умер и не мог уполномочить Черниченко О.А. от его имени возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцов.
 
    Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).
 
    В связи с изложенным истцы обратились в суд с вышеуказанными уточнёнными исковыми требованиями.
 
    Истец Изотов А.П., его представитель Лупан Л.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали полностью, просили уточнённый иск удовлетворить.
 
    Истец Изотова Г.Н. в суд не явилась, с учётом пояснений её представителя Лупан Л.А. и истца Изотова А.П., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Изотовой Г.Н. с участием её представителя Лупан Л.А.
 
    Третье лицо кадастровый инженер Денисова М.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление, с иском согласна, просит иск удовлетворить.
 
    Третье лицо ООО «Земельный кадастровый центр» в суд представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, неявка представителя указанного третьего лица не препятствует рассмотрению дела.
 
    Ответчики Вяткина В.В., Майоров С.Л. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали в полном объёме, поскольку никаких возражений не подавали и полномочий представителю Черниченко О.А. на подачу возражений относительно проекта межевания истцов не давали, о чём в дело представлены письменные заявления.
 
    С учётом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск обоснованным, признание уточнённого иска ответчиками Вяткиной В.В., Майоровым С.Л. находит не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом, с удовлетворением уточнённых исковых требований в полном объёме.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Изотов А.П. и Изотова Г.Н. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №........, расположенный по адресу: <.....>, колхоз «Мир», что подтверждается представленными суду письменными документами (л.д. 23-26).
 
    Реализуя своё право на выдел земельной доли в натуре истцы заказали кадастровому инженеру ООО «Земельный кадастровый центр» через Агентство недвижимости «Ковчег» выполнение работ по изготовлению проекта межевания выделяемого в счёт принадлежащих истцам долей земельного участка (л.д. 27-31).
 
    Материалы проекта межевания и межевого плана были изготовлены кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М. М. (квалификационный аттестат №........ от <.....>), из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности, на основании указанного проекта межевания и межевого плана в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенный северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, кадастровый инженер опубликовал извещение о необходимости согласования подготовленного им проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей истцов.
 
    Так, в местной газете «Эхо» №........ (9408) от <.....> опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, в извещении указано, что заказчиками кадастровых работ являются истцы, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М.М., земельный участок выделяется в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», земельный участок площадью 25 га, расположенный северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, с проектом межевания можно ознакомиться по адресу: <.....>, в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д. 33).
 
    В местной газете «Эхо» №........ (9411) от <.....> опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <.....>, <.....>, в 10 часов 00 минут, при отсутствии со стороны заинтересованных лиц претензии по поводу места проведения собрания (л.д. 34).
 
    Возражений относительно места проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка от заинтересованных лиц не поступало, на собрание никто не явился. Иное материалами дела не доказано.
 
    В установленный законом срок, в соответствии со ст. 13.1. Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", от других дольщиков данного земельного участка Вяткиной В.В., Кошелева Н.А., Майорова С.Л., в лице их представителя по доверенностям Черниченко О.А., в адрес кадастрового инженера ООО «Земельный кадастровый центр» Денисовой М.М. поступили возражения по проекту межевания вышеуказанных земельных участков истцов, а также относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков (л.д. 13-22).
 
    Доводы истцов о необоснованности поступивших возражений Вяткиной В.В., Кошелева Н.А., Майорова С.Л., в лице их представителя по доверенностям Черниченко О.А., относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, суд находит убедительными.
 
    Так, согласно справке о смерти №........ от <.....> ответчик Кошелев Н. А. умер <.....> (л.д. 58), на момент выхода первого объявления в газете <.....> Кошелев Н.А. уже умер и не мог уполномочить Черниченко О.А. от его имени возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
 
    Подавая от имени Кошелева Н.А. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка Черниченко О.А. действовал не имея на то полномочий, в связи с чем его возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, поданные от имени Кошелева Н.А., не имеют юридической силы.
 
    Кроме того, как указали сами ответчики Вяткина В.В. и Майоров С.Л. в своих письменных заявлениях, представленных суду, они не имели и не имеют никаких возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, не наделяли полномочиями Черниченко О.А. возражать относительно проекта межевания истцов на опубликованное в газете «Эхо» №........ (9408) от <.....> извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, поскольку суд принимает признание иска ответчиками Вяткиной В.В. и Майоровым С.Л. как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, а поданные от имени Кошелева Н.А., умершего <.....>, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка не имеют юридической силы, уточнённый иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточнённые исковые требования Изотова А. П., Изотовой Г. Н. к Вяткиной В. В., Кошелеву Н. А., Майорову С. Л. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка удовлетворить.
 
    Признать необоснованными возражения Вяткиной В. В., Кошелева Н. А., Майорова С. Л. относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25 га, расположенного северо-западнее н.<.....> в 4,1 км, севернее н.<.....> в 11 км, выделяемого в счёт земельных долей Изотова А. П., Изотовой Г. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....>, колхоз «Мир», находящегося в долевой собственности.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>.
 
    Судья Л.В. Бондарева