Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-338/2014
дело № 2-338/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Агрыз, Республика Татарстан 28 апреля 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием ответчицы Алавердовой В.В.,
при секретаре Фаттаховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Алавердовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алавердова В.В. заключила с ОАО «Альфа-Банк» Соглашение о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ Алавердовой В.В. банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,49 % годовых. В соответствии с указанным Соглашением сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету № Алавердова В.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время Алавердова В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего истец выставил требование о возврате денежных средств и уплате процентов.
Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>,
- начисленные проценты – <данные изъяты>,
- штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Алавердова В.В. в судебном заседании просила исключить из суммы задолженности сумму неустойки и штрафа в связи с тяжелым финансовым состоянием, в остальной части исковые требования признала. В суде пояснила, что на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, сожитель получил травму и находится на больничном, который ему задерживают с оплатой. Во время оформления кредита она имела подработки шила сценические костюмы и зарабатывала дополнительно около <данные изъяты> рублей в месяц, сейчас таких подработок у нее нет, осталась только основная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Отец детей последние месяцы также ни где не работает и с июля 2013 года не платит ей алименты. Из-за небольших доходов они проживают с родителями, которые помогают им финансово, но оплачивать за нее кредит не могут, так как имеют свои кредитные обязательства.
Судом исследованы следующие документы: расчет задолженности Алавердовой В.В. по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ; справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; методика расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам; копия паспорта Алавердовой В.В.; общие условия предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом; устав ОАО «Альфа-Банк»; доверенность на представителя банка Михайловскую О.В..
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения истец осуществил перечисление денег ответчице в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,49 % годовых. При этом из заявления-анкеты следует, что полная стоимость кредита 35,83% годовых. В соответствии с указанным Соглашением сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно приведенным истцом расчетам, за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по договору, <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга (всего задолженность по неустойкам <данные изъяты> руб.)
Согласно п.п.8.2-8.4 Общих условий предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк», утвержденных приказом №268 от 19.03.2012 года в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В расчете задолженности (л.д.7) Банк приводит размер неустоек – 30,49% годовых). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
В данном случае, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита. Разрешая вопрос о соразмерности пеней последствиям нарушения денежного обязательства, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом тяжелое материальное положение ответчицы, которая имеет на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, поясняет, что ее сожитель получил травму и находится на больничном, который ему задерживают с оплатой. Во время оформления кредита она имела подработки шила сценические костюмы и зарабатывала дополнительно около <данные изъяты> рублей в месяц, сейчас таких подработок у нее нет, осталась только основная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Отец детей последние месяцы также ни где не работает и с ДД.ММ.ГГГГ не платит ей алименты. Из-за небольших доходов они проживают с родителями, которые помогают им финансово, но оплачивать за нее кредит не могут, так как имеют свои кредитные обязательства. Принимая решение о понижении размера неустойки суд также учитывает, что предусмотренные договором проценты за пользование кредитом являются достаточно высокими – 30,39% годовых при общей стоимости кредита 35,83% годовых и таком же размере неустойки, взыскиваемом дополнительно к процентам по договору. Такой размер процентов и неустойки более чем в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
В данном случае суд, учитывая в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер кредитной задолженности по основному долгу, высокий процент как за пользование кредитом, так и определенной договором неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, и с учетом компенсационного характера неустойки, а также заявления ответчика об уменьшении неустойки, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В остальной части доводы истца и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным. С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> задолженности по договору займа, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Алавердовой ФИО6 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - процентов, <данные изъяты> рублей – неустойки, <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Председательствующий судья Ризванова Л.А.
