Решение от 01 апреля 2014 года №2-338/2014

Дело № 2-338/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,
    с участием представителя истца Жигулиной Е.И. - В.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе,
 
    представителя ответчика Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области – Ч. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,
 
при секретаре – Кураковой Н.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
гражданское дело по исковому заявлению Жигулиной Е.И. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Жигулина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее – Киселевское ГПАТП Кемеровской области) о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что она работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству Киселевского ГПАТП Кемеровской области с заявлением, в котором просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданных в отношении нее.
 
    Затребованные документы не выданы ей по настоящее время.
 
    Такие действия ответчика, помимо нарушения ее права, прямо предусмотренного ст.62 Трудового кодекса РФ препятствуют проверке правильности учета и оплаты ответчиком ее рабочего времени, правильности производимых начислений и определению суммы недоплаченной ей заработной платы.
 
    Статья 62 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность выдачи работнику документов, связанных с работой, не позднее трех дней с момента подачи им письменного заявления. Затребованные документы, бесспорно, являются документами, непосредственно связанными с ее работой. Учитывая то, что с момента подачи заявления прошел почти месяц, нарушение ее трудовых прав является очевидным фактом.
 
    Считает, что ответчик нарушил ее трудовые права и в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ обязан возместить причиненный ей неправомерными действиями или бездействиями моральный вред, поскольку она тяжело переживала происходящее, <данные изъяты>
 
    В связи с чем, просит обязать Киселевское ГПАТП Кемеровской области выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киселевского городского суда от истца Жигулиной Е.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части понуждения Киселевского ГПАТП <адрес> выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик удовлетворил указанные требования в добровольном порядке(л.д.39).
 
    В связи с чем, определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено (л.д. 52-54).
 
    Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Жигулина Е.И. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, мотивируя это значительной задержкой исполнения её требований (л.д.39).
 
    Истец Жигулина Е.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя В.. (л.д.47).
 
    В судебном заседании представитель истца Жигулиной Е.И. - В.., доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Жигулина Е.И., написав заявление на имя директора Киселевского ГПАТП Кемеровской области о предоставлении ей копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ года, передала его под роспись диспетчеру С В свою очередь диспетчер С должна была передать указанное заявление работодателю, поскольку такой порядок установлен на предприятии. Однако в установленный законом 3-дневный срок запрашиваемые документы Жигулиной Е.И. выданы не были. В связи с чем, просит суд взыскать с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в пользу истца Жигулиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области – Ч.., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду следующее. Согласно должностной инструкции диспетчера, обязанность в принятии и передачи каких-либо документов от работников предприятия, у диспетчера отсутствует. Данные должностные обязанности возложены на секретаря машиниста. Учитывая тот факт, что заявление Жиулиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ к работодателю не поступало, обязанность выдать запрашиваемые документы в установленный законом 3-дневный срок у Киселевского ГПАТП Кемеровской области отсутствовала. В связи с чем, просит отказать Жигулиной Е.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в её пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель С в судебном заседании пояснила, что в должности <данные изъяты> она работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит выпуск автобусов на линию, выдача путевых листов, составление расписания рейсов автобусов, распределение на рейсы водителей и кондукторов, обработка путевых листов, перестановка автобуса с одного маршрута на другой при необходимости. Также она принимает у кондукторов и водителей заявления личного характера, которые в дальнейшем через отдел эксплуатации передаются по их назначению.ДД.ММ.ГГГГ Жигулина Е.И. передала ей заявление, в котором просила работодателя выдать ей заверенные копии документов. Она приняла заявление и передала его по смене диспетчеру П обратив внимание той на то, что в заявлении указана фамилия бывшего директора предприятия. Заявление Жигулиной Е.И. лежало на столе вместе с другими документами. Разговаривая с П она предложила вернуть заявление Жигулиной Е.И., так как посчитала, что оно является недействительным. Просила ли она П вернуть заявление Жигулиной Е.И. или нет, она не помнит.
 
    Свидетель П в судебном заседании пояснила, что работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области в должности <данные изъяты> сутки через трое. Находясь на смене, она принимает у водителей и кондукторов заявления личного характера, которые передает в отдел эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, сменив диспетчера С., которая при сдаче смены показала ей заявление Жигулиной Е.И., в котором была указана фамилия бывшего директора предприятия. Она положила заявление Жигулиной Е.И. в папку, которую забрал начальник отдела эксплуатации. Вернуть заявление Жигулиной Е.И. диспетчер С её не просила, заявление Жигулиной Е.И. она не возвращала.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой(копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2).
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Жигулина Е.И. обратилась в Киселевское ГПАТП Кемеровской области с заявлением, в котором просила представить ей заверенные надлежащим образом копии приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Указанное заявление было принято диспетчером Киселевского ГПАТП Кемеровской области С в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её роспись на заявлении.
 
    Учитывая тот факт, что запрашиваемые Жигулиной Е.И. документы были непосредственно связаны с ее трудовой деятельностью, работодатель был обязан выдать запрашиваемые Жигулиной Е.И. документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области о том, что заявление Жигулиной Е.И. к работодателю не поступало, по следующим основаниям. Как показали в судебном заседании свидетели С и П являясь диспетчерами, они принимают у кондукторов и водителей заявления личного характера, которые в дальнейшем через отдел эксплуатации передаются по их назначению. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ диспетчер С приняла у Жигулиной Е.И. заявление, в котором та просила работодателя выдать ей надлежащим образом заверенные копии документов, и передала его диспетчеру П заступившей на смену. При этом, как пояснила свидетель П., она положила заявление Жигулиной Е.И. в папку, которую забрал начальник эксплуатационного отдела, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что в дальнейшем заявление Жигулиной Е.И. было передано для его рассмотрения работодателю. Доказательств обратного, а именно того, что заявление было возвращено Жигулиной Е.И., представителем ответчика в судебное заседание представлено не было.
 
    В связи с тем, что Киселевское ГПАТП Кемеровской области выдало Жигулиной Е.И. заверенные надлежащим образом копии приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ст. 62 Трудового кодекса РФ срока, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.
 
    Не получив своевременно затребованные документы, истец Жигулина Е.И. воспринимала это как попытку ответчика воспрепятствовать ей в защите ее трудовых прав, тяжело переживала происходящее, <данные изъяты> в связи с неправомерным бездействием работодателя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер причиненных Жигулиной Е.И. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в пользу истца Жигулиной Е.И. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевского ГПАТП Кемеровской области компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым Жигулиной Е.И. отказать.
 
    В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что спор вытекает из трудовых правоотношений и носит неимущественный характер, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец Жигулина Е.И. была освобождена при подаче иска в суд.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жигулиной Е.И. к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Киселевского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Жигулиной Е.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Жигулиной Е.И. отказать.
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 10 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий - Т.П. Зоткина