Решение от 19 июня 2014 года №2-338/2014

Решение по гражданскому делу
 
по состоянию на 26.06.2014 года
 
решение не вступило в законную силу
 
 
 
                                           З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новозыбков                                                                             19 июня 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеренко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №1 поБрянской области к Янченко А. М. о взыскании единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафных санкций
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          МИФНС России №1 по Брянской области обратилась с иском к Янченко А.М. о взыскании единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафных санкций в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование показала, что в соответствии со ст. 346.28 НК РФ Янченко А.М. признавалась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. <ДАТА3> ею была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП. В соответствии с п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе уменьшить сумму единого налога на вмененный доход на сумму фактически уплаченных в данный налоговый период (квартал) страховых взносов. Согласно имеющейся в инспекции информации Янченко А.М. уплату страховых взносов за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года не производила, а в декларации неправомерно заявила суму уплаченных в данный налоговый период <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховых взносов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубле и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, налогоплательщиком неверно исчислена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет. На основании ст. 101 НК РФ Янченко А.М. по результатам камеральной проверки доначислена  неуплаченная сумма по ЕНВД за <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В рамках ст. 88 НК РФ было выявлено, что Янченко А.М. не исполнила свою обязанность по уплате налога в бюджет, тем самым ей было совершено противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (принимая во внимание, что налоговое правонарушение налогоплательщиком совершено впервые, штрафные санкции уменьшены вдвое и составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Предусмотренная ст. 346.32 НК уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора начисляется пеня, которая согласно п.5 ст.75 НК РФ уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора. Согласно расчету пеня за несвоевременную уплату ЕНВД за <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Так как в установленный законом срок Янченко А.М. сумму налога не уплатила, ей в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа <НОМЕР> от <ДАТА4> , <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
      Ответчик Янченко А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, мировой судья в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы истца, мировой судья находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что в соответствии со ст. 346.28 НК РФ Янченко А.М. признавалась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. <ДАТА3> ею была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП (л.д.5-6).
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе уменьшить сумму единого налога на вмененный доход на сумму фактически уплаченных в данный налоговый период (квартал) страховых взносов.
 
    Согласно имеющейся в инспекции информации Янченко А.М. уплату страховых взносов за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года не производила, а в декларации неправомерно заявила суму уплаченных в данный налоговый период <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховых взносов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубле и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 8-13; 29-34). Таким образом, налогоплательщиком неверно исчислена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет.
 
    На основании ст. 101 НК РФ Янченко А.М. по результатам камеральной проверки доначислена  неуплаченная сумма по ЕНВД за <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.20-23; 41-44).
 
    Статья 23 Налогового Кодекса РФ вменяет в обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что Янченко А.М. не исполнила свою обязанность по уплате налога в бюджет, тем самым ей было совершено противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (принимая во внимание, что налоговое правонарушение налогоплательщиком совершено впервые, штрафные санкции уменьшены вдвое и составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года соответственно.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Предусмотренная ст. 346.32 НК уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора начисляется пеня, которая согласно п.5 ст.75 НК РФ уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора. Согласно расчету пеня за несвоевременную уплату ЕНВД за <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. С представленным расчетом пени мировой судья соглашается.
 
          В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику <ДАТА4> были направлены требования <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате налога, пени, штрафа в срок до <ДАТА5> В установленный в требовании срок ответчик соответствующую обязанность не исполнила.
 
          Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм закона мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеня и штрафные санкции в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №1 по Брянской области к  Янченко А. М. о взыскании единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафных санкций удовлетворить.
 
          Взыскать с Янченко А. М. в пользу бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых:
 
     - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013 года;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) - пеня за несвоевременную уплату ЕНВД за <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013 года;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) - пеня за несвоевременную уплату ЕНВД за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) - штрафные санкции за <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013 года;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - штрафные санкции за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
 
         Взыскать с Янченко А. М. государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        О.В. Мотырева