Решение от 24 июля 2014 года №2-338/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское                       24 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2014 по иску Козырчикова А.А. к Письменному А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    Козырчиков А.А. обратился в Октябрьский районный суд с иском к Письменному А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Письменным А.М. и «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Письменному А.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения своих обязательств Письменный А.М. предоставил банку поручительство физического лица – Козырчикова А.А. В этот день между истцом и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств банку исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем со счета истца производилось взыскание платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Общая сумма платежей составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать в порядке регресса данную сумму с ответчика и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке, предоставленной ОУФМС России по ХМАО-Югре в Октябрьском районе, Письменный А.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание, что место жительства ответчика неизвестно, судом в силу ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса РФ для представления интересов Письменного А.М. в суде назначен адвокат Филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры Бобрик Л.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №).
 
    Представитель ответчика иск не признал в связи с отсутствием полномочий на признание иска, пояснил суду, что ответчик не отказывался от возврата денежных средств истцу, поэтому данный вопрос может быть разрешен добровольно.
 
    Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Письменным А.М. (Заемщик) и «<данные изъяты> (ОАО) (Кредитор) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Письменному А.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств Должника по Кредитному договору между Козырчиковым А.А. и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому Козырчиков А.А. (поручитель) взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед «<данные изъяты>» (ОАО) за исполнение Письменным А.М. (заемщиком) всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. (л.д. 8-9)
 
    Согласно информации, предоставленной Козырчикову А.А. Филиалом «<данные изъяты>» (ОАО) в г. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено списание платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Письменным А.М. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10)
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Козырчиков А.А. исполнил обязательства по погашению кредита в размере <данные изъяты>, поэтому он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Письменного А.М. в размере исполненных им обязательств.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые входит госпошлина и на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ. В связи с чем суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Козырчикова А.А. к Письменному А.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Письменного А.М. в пользу Козырчикова А.А. денежные средства, выплаченные согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «<данные изъяты>» (ОАО), в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
 
    В окончательной форме решение принято 29 июля 2014 г.
 
    Судья: О.М. Киприянова
 
        Согласовано:
 
        Судья:______________О.М. Киприянова