Решение от 02 июля 2014 года №2-338/2014

    Дело № 2-338/2014 год
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Становое 02 июля 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой,
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-338/2014 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маликовой Т.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Маликовой Т.Н. о взыскании средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Исковое заявление мотивировано тем, что ... года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил Маликовой Т.Н. денежные средства в размере – .. рублей сроком на .. месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Согласно справке по счёту истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ... года задолженность по договору составила .. рубль .. копейки, из них:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга – .. рубля .. копеек;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – .. рублей .. копеек;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – .. рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей .. копейки, так как до подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили .. рублей .. копейки. Согласно определения и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от ... года заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Маликовой Т.Н. было возвращено в связи с наличием спора о праве, в котором банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
    Представитель истца по доверенности Федоров А.Д. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Маликова Т.Н. – в суд не явилась, о датах и времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ:
 
    «1.В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
 
    Поскольку ответчику Маликовой Т.Н. направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены уведомления о том, что ответчик получил судебные извещения лично, что свидетельствует о надлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ:
 
    «1.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ:
 
    «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ:
 
    «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Из смысла статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ:
 
    «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
 
    Из письменных материалов дела видно, что ... года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маликовой Т.Н. был заключен договор, согласно которому ответчику в безналичном порядке был предоставлен кредит в размере .. рублей сроком на .. месяца, с ежемесячным платежом в размере .. рублей .. копейки, из общей суммы кредита денежные средства в размере .. рублей на основании заявления ответчика были перечислены на добровольное страхование ...................... путём безналичного перечисления на расчетный счет Страховщика в качестве страхового взноса.
 
    Согласно графика погашения по кредиту, ответчик Маликова Т.Н. была ознакомлена с суммой ежемесячного платежа за пользование кредитом, а так же размером процентов по кредиту.
 
    Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на ... года усматривается, что сумма задолженности у ответчика перед Банком составляет .. рубль .. копейки, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – .. рубля .. копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – .. рублей .. копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – .. рублей.
 
    Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 98.316 рублей и то, что ответчик был ознакомлен с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также с графиком погашения кредита. Кроме того, суд приходит к выводу, что расчёт подлежащих взысканию сумм произведён истцом в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.
 
    Учитывая, что ответчик Маликова Т.Н. не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком, что подтверждается исследованными материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Маликовой Т.Н. задолженности по кредиту, процентам, штрафа и комиссии.
 
    Разрешая требования о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере .. рублей .. копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался в Становлянский судебный участок Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Маликовой Т.Н. и им оплачивалась согласно платежного поручения № ...................... от ... года государственная пошлина в размере .. рублей .. копейки, которую истец просит зачесть в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Согласно определения и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от ... года заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Маликовой Т.Н. было возвращено в связи с наличием спора о праве, взыскателю было разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Маликовой Т.Н. было возвращено в связи с наличием спора о праве, взыскатель не обращался с заявлением о её возврате, трехгодичный срок с момента вынесения предыдущего решения не истёк, суд считает возможным произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере .. рублей .. копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:
 
    «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    Так, согласно платёжных поручений № ...................... от ... года и № ...................... от ... года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .. рублей .. копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Маликовой Т.Н., ... года рождения, уроженки ............................................., зарегистрированной по адресу: ............................................., долг по кредиту в сумме .. рубль .. копейки(..) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, КПП 997950001, к/счет 30101810400000000216 в отделении №2 Московского ГТУ Банка России, БИК 044585216, ОКПО 09807804, ОКАТО 45272565000).
 
    Взыскать с Маликовой Т.Н., ... года рождения, уроженки ............................................., зарегистрированной по адресу: ............................................., судебные расходы в сумме .. рублей .. копейки (.. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, КПП 997950001, к/счет 30101810400000000216 в отделении №2 Московского ГТУ Банка России, БИК 044585216, ОКПО 09807804, ОКАТО 45272565000).
 
    Разъяснить Маликовой Татьяне Николаевне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года
 
    Председательствующий: Е.А. Суханова