Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-338/2014
Дело № 2 – 338/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Борисовой Ю. Г.,
с участием истицы Шамаровой Таисии Георгиевны,
рассмотрев гражданское дело по иску Шамаровой Таисии Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Киму Евгению Вонсамовичу о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шамарова Таисия Георгиевна ДД.ММ.ГГГГ предъявила иск к ответчику индивидуальному предпринимателю Киму Е. В., указывая, что истицей с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по установке стальной двери «Torex» и межкомнатных дверей «волна» в количестве 4 штук. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. При подписании договора истицей оплачено ответчику <данные изъяты> рублей. По условиям договора подготовка изделия к установке подрядчиком производится в течение 25 дней после поступления первого взноса. В нарушение условий договора ответчиком никаких действий, направленных на его исполнение не принималось. Претензии истицы, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. Неисполнение ответчиком договорных обязательств причинили истице моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истица просит суд расторгнуть договор по установке дверей «Torex» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шамаровой Таисией Георгиевной и Ким Евгением Вонсамовичем; взыскать с Ким Евгения Вонсамовича в пользу Шамаровой Таисии Георгиевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ею по договору на установку дверей «Torex», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, объяснив, что направленные ею претензии по имеющимся у неё адресам мест нахождения ответчика, результатов не дали. По месту заключения договора: <адрес> ответчик более не находится. Попытки его розыска по месту жительства: <адрес> не дали результатов. Со слов его бывшей супруги ответчик по этому адресу длитеьное время не проживает.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки с вызовом его в судебное заседание направлялись ему по всем его известным адресам и не доставлены ему по причине их неполучения, как в отделении связи, так и у судебного курьера. Такие обстоятельства свидетельствуют о неизвестности места пребывания ответчика, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из искового заявления, объяснений истицы, договора 397 от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истицей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1, истица ДД.ММ.ГГГГ обратившись в местонахождение ответчика: <адрес> оплатила исполнение указанного договора подряда, предметом которого является: установка стальной двери «Torex», межкомнатных дверей (волна, мил. орех 4 шт). Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п. 4.1) подрядчик должен был приступить к исполнению условий договора, то есть к установке изделий после их подготовки к установке, а именно в течение 25 дней после поступления первого взноса оплаты.
Из объяснений истицы, претензий, направленных ею в адрес ответчика, следует, что ответчик к исполнению обязательств по спорному договору, в оговоренный договором срок не приступил, на претензии истицы не отреагировал, обязательств по договору не исполнил.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок, доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения условий договора, сторонами не представлено, нарушение условий договора следует признать существенным. В этой связи требования истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании суммы уплаченной по этому договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено неисполнение исполнителем – ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной или иной материальной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд признает, что истцу причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств. Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из претензий, направленных ответчику истицей по известным истице адресам ответчика, объяснений истицы, ответчик в добровольном порядке её требований не исполнил, о причинах неисполнения договорных обязательств истице не сообщил.
Размер, удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.
Судом рассмотрены исковые требования имущественного и неимущественного характера.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Судебные расходы, понесенные истицей на составление искового заявления, подтверждены на сумму <данные изъяты> рублей квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы суд находит необходимыми, а их размер разумным, соответствующим сложности дела, объему его материалов. В этой связи расходы понесенные истицей на составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Шамаровой Таисии Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Киму Евгению Вонсамовичу о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Шамаровой Таисией Георгиевной и индивидуальным предпринимателем Кимом Евгением Вонсамовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кима Евгения Вонсамовича в пользу Шамаровой Таисии Георгиевны <данные изъяты> рублей.
Шамаровой Таисии Георгиевне в иске к индивидуальному предпринимателю Киму Евгению Вонсамовичу в оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кима Евгения Вонсамовича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов
