Решение от 08 июля 2014 года №2-338/2014

Дело № 2-338/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                                    08 июля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием ответчиков Егиазаряна А.Х. и Егиазарян К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Егиазаряну А.Х. и Егиазарян К.А. о взыскании задолженности по процентному займу, процентов за пользование займов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд исковыми требованиями на основании к Егиазарян А.Х. и Егиазарян К.А. о взыскании солидарно общей задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> и обратить взыскание на легковой автомобиль марки PorscheCayenne, принадлежащий Егиазаряну А.Х. на праве собственности (Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак <данные изъяты> и расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требования мотивированы тем, что между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Егиазаряном А.Х. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты проценте определены сторонами в графике платежей в Приложении № к Договору займа.
 
    В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору займа между истцом и Егиазарян К.А. был заключен Договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа (ст.363 ГК РФ).
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору займа между истцом     и     Егиазаряном     А.Х.     был     заключен     договор     залога автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора о залоге было принято в залог следующее имущество:
 
    - Легковой автомобиль марки PorscheCayenne, принадлежащий залогодателю на праве собственности (Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный знак М899HH32RUS), согласно Приложению, которое являете неотъемлемой частью Договора о залоге. Общая оценочная стоимость составляет <данные изъяты>.
 
    ОАО «ФИНОТДЕЛ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. (ст.309 ГК РФ)
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по Договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты> - сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам;
 
    <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение займа.
 
    Поскольку неустойка (п. 1 ст. 330 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей ставит заемщика в затруднительное материальное положение и лишает его возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ОАО «ФИНОТДЕЛ», истец считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, считаем допущенные нарушения условий договора займа существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа (ст.450 ГК РФ).
 
    Представитель истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчиков и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «ФИНОТДЕЛ».
 
    Ответчики Егиазарян А.Х. и Егиазарян К.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и представили суду заявление о признании иска, которое было приобщено к материалам дела.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном им суду заявлении в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Согласно договора залога автотранспортных средств № № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили начальную продажную цену предмета залога в размере 750000 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с ответчиков Егиазарян А.Х. и Егиазарян К.А. солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по начисленным но не уплаченным процентам, <данные изъяты> - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки PorscheCayenne, принадлежащий залогодателю Егиазарян А.Х. на праве собственности (Паспорт транспортного средства <адрес> от 14.06.2007г. регистрационный знак <данные изъяты> реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750000 рублей и расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Егиазаряна А.Х. и Егиазарян К.А. в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по начисленным но не уплаченным процентам, 10000 рублей - неустойка.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки PorscheCayenne, принадлежащий залогодателю Егиазарян А.Х. на праве собственности (Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный знак <данные изъяты> реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Егиазаряном А.Х,.
 
    Взыскать в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с Егиазаряна А.Х. и Егиазарян К.А. по <данные изъяты>. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:           .                               Ю.А. Ковалев
 
    .
 
    .
 
    .