Решение от 03 июля 2014 года №2-338/2014

Дело № 2-338/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Болхов 03 июля 2014 года
 
    Болховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
 
    при секретаре Усовой Р.И.,
 
    с участием: истца Фандеевой Н.С.,
 
    ответчика Чупахиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда гражданское дело по иску Фандеевой Надежды Сергеевны к Чупахиной Марине Алексеевне о взыскании в порядке регресса денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фандеева Н.С. обратилась в суд иском о взыскании с Чупахиной М.А. в порядке регрессе суммы оплаченной за заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 84 копейки. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № ФП, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение ответчиком Чупахиной М.А. ее обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № фп, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чупахииной М.А., в объеме <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора. Решением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чупахиной М.А., Фандеевой Н.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Чупахина М.А. не работала, не имела иного источника дохода, не выплачивала указанную задолженность по кредиту, производились удержания из пенсии истца в счет погашения задолженности по кредитному договору, как солидарного должника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего было удержано <данные изъяты> руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее удержание в счет погашения задолженности по исполнительному документу.Оставшаяся сумма задолженности была взыскана с должника Чупахиной М.А.. В настоящее время исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности окончено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чупахиной Марины Алексеевны в ее пользу сумму долга, погашенного ею за заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2346498-810/07фп в размере <данные изъяты> 84 коп., а также взыскать с Чупахиной Марины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 61 коп.
 
    В судебном заседании истец Фандеева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.
 
    Ответчик Чупахина М.А. в судебном заседании признала исковые требования истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные суду, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Чупахина М.А. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № фп на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых.
 
    Согласно договора поручительства № фп от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом Фандеевой Н.С., последняя приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика Чупахиной М.А. в полном объеме по вышеуказанному договору займа.
 
    Это следует из п. 1 указанного договора поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать пред банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № фп от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.
 
    За неисполнение Чупахиной М.А. взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чупахиной М.А. и Фандеевой Н.С., с последних было взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 68 копеек, что подтверждается решением Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фандеевой Н.С. возбудили исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы в размере <данные изъяты> 49 коп.
 
    Из информации Управления пенсионного фонда <адрес> в <адрес> следует, что у Фандеевой Н.С. производились удержания из пенсии: за 2012 год в сумме <данные изъяты> 26 коп.; за 2013 г. в сумме <данные изъяты> 58 коп., а всего на сумму <данные изъяты> 84 коп..
 
    Как усматривается из информации Болховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы в размере <данные изъяты> 49 коп., с Фандеевой Н,С. Была взыскана сумма в размере <данные изъяты> 79 коп.. Исполнительное производство в отношении Фандеевой окончено ДД.ММ.ГГГГ года. В течение августа, сентября, октября 2013 года производились удержания из пенсии Фандеевой Н.С., однако денежные средства с депозитного счета Болховского РОСП возвращались на л/счет Фандеевой Н,С. в ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 3692,35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3692,35 коп., в связи с тем, что оставшаяся задолженность по вышеуказанному договору займа уже была погашена заёмщиком Чупахиной М.А.
 
    При таких обстоятельствах, следует исковые требования Фандеевой Н.С. удовлетворить частично: взыскать с Чупахиной М.А. порядке регресса сумму оплаченной Фандеевой Н.С. задолженности по кредитному договору № фп от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чупахиной М.А. в размере <данные изъяты> 79 копеек.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной статьи необходимо ответчику произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом пропорционально сумме удовлетворенных требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 29 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 – 365 ГК РФ ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Фандеевой Надежды Сергеевны к Чупахиной Марине Алексеевне о взыскании в порядке регресса денежных средств - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чупахиной Марины Алексеевны в пользу Фандеевой Надежды Сергеевны <данные изъяты> в порядке регресса.
 
    Взыскать с Чупахиной Марины Алексеевны в пользу Фандеевой Надежды Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Фандеевой Н.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней через райсуд.
 
    Судья Бухтияров А.А.