Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-338/2014
дело № 2-338/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досова А.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Досов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «Фольксваген Поло», гос. номер №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением Досовой Г.М. и автомобиля «ВАЗ 2107» гос.номер № под управлением Тютюльникова С.П. Виновным лицом в ДТП признан Тютюльников С.П., его ответственность застрахована в Росгосстрахе. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по указанным ДТП. Страховая компания произвела выплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец, не согласившись с определенной суммой ущерба, произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты ответчику и обратившись с претензией с просьбой произвести доплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ответчик не произвел доплату.
На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. За нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на телеграммы <данные изъяты> рублей, на составление досудебной претензии, составление иска, сбор документов и представительство в суде <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, которые так же просит взыскать
В судебном заседании истец Досов А.О. не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, доверяет ведение дела своему представителю.
Представитель истца Разумов И.М. участвовал в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответа на претензию от страховой компании не поступило по настоящее время. Так же просил взыскать судебные расходы, полагая, что все они являются обоснованными и целесообразными, произведены истцом для представления доказательств, восстановления нарушенного права в судебном порядке. Неустойка рассчитана с момента ненадлежащей выплаты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой( л.д.50). О причинах не явки в суд не сообщили. Заявлений об отложении рассмотрения иска, других заявлений, отзывов не представили.
3-е лицо Досова Г.М. в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
3-е лицо Тютюльников С.П., участвуя в судебном заседании, иск считает обоснованным, просит его удовлетворить. Своей вины в ДТП не оспаривает, пояснил, что с места ДТП не скрывался, автомашиной на момент ДТП управлял, будучи трезвым.
С учетом мнения представителя истца, 3-е лица, дело рассмотрено без участия ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины марки «Фольксваген Поло», гос. номерЕ950ОХ174, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 2107» гос.номер №. Обстоятельства ДТП: водитель «ВАЗ 2107» Тютюльников С.П. не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», чем нарушил п. 9.10 ПДД. Данное подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26,27).
Гражданская ответственность Тютюльникова С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №, что так же указано в справке о ДТП и признано 3-м лицом в суде.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита 120 000 рублей.
Следовательно, ООО «Росгосстрах» по заявлению Досова А.О. должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- 120 000 рублей. Ответчик не оспорил своих обязательств по возмещению суммы ущерба, выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом о страховом случае. (л.д.30). Данная сумма определена ответчиком на основании акта осмотра и заключения об оценке ЗАО Техноэкспро, при этом самого заключения не представлено ответчиком по запросу суда.
Истец, не согласившись с суммой ущерба, произвел независимую оценку суммы ущерба (л.д.5-24,51-63), согласно которой сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Оценка произведена ООО НПО «Оценка-5».
При определении размера ущерба, а следовательно, размера страхового возмещения, оценивая представленный истцом отчет об определении суммы ущерба, суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего реальный ущерб причиненный истцу от ДТП заключение оценки ООО НПО «Оценка-5», на основании следующего.
Согласно заключению оценки об определении стоимости ущерба, оценка произведена на основании действующего законодательства, расчет произведен с учетом пробега автомашины, износ транспортного средства, который принят во внимание только к оценке стоимости заменяемых комплектующих материалов составляет 5,99% для металлических деталей и 9,97 % для пластмассовых изделий (т.е. для деталей из разных материалов установлен свой процент износа).
При этом процент износа определен верно согласно формуле, установленной "Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361.
Данный расчет информативен, описывает все работы и по восстановительному ремонту и стоимость запасных частей. К оценке приложены копии свидетельств и сертификатов, подтверждающих право оценщика ООО НПО «Оценка-5» на проведение оценки суммы ущерба от ДТП.
Оценка, на основании которой ответчик произвел страховые выплаты, по запросу суда ответчиком не представлена, о необходимости представления данных доказательств суд указал в определении о возбуждении дела. Суд полагает, что ответчик, игнорируя запрос суда, злоупотребляет процессуальными правами.
Таким образом, с учетом износа транспортного средства, размер восстановительного ремонта, т.е. ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, следовательно, ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу, как потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей в данной сумме, то есть доплатить сумму ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>- <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию.
Как указано выше между сторонами возникли отношения по возмещению страховой выплаты на основании заключенного договора страхования.
В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет вышеуказанную ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя: оплату неустойки, штрафа, выплата компенсации причиненного морального вреда.
Судом установлены нарушения права Досова А.О., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Росгосстрах». В установленные сроки заявление о произведении доплаты, которое направлены страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) не удовлетворены.
В силу ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, ООО Росгосстрах должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление истца о произведении страховой выплаты. Кроме того, получив копию иска, ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг.
Расчет неустойки <данные изъяты> не доплата страховой выплаты *8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ /75 * 22 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей. Произведенный истом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не основан на требованиях закона.
Ответчиком не представлено суду доказательств направления ответа истцу по его месту жительства : копию почтового уведомления, почтовой квитанции или отзыва. В связи с этим суд принимает довод представителя истца о том, что ответа не получали, претензия не законно не удовлетворена.
Нарушение прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца <данные изъяты> рублей.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) *50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в одном судебном заседании, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.25).
Расходы по проведению оценки суммы ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 5оборот., л.д.51 оборот ), так же подлежат взысканию, так как проведены они в порядке представления доказательств исковых требований.
Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности ( л.д.28) <данные изъяты> рублей, так же подлежат возмещению, данные расходы обоснованны и целесообразны. В доверенности указано право представителя представлять интересы истца только по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает ее использования в иных целях.
Расходы по направлению телеграмм не подлежат удовлетворению, так как истцом принят затратный способ извещения ответчика о оценке суммы ущерба, истец данный вызов мог вручить нарочно, как сделал это при предъявлении претензии.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Досова А.О. сумму страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя и получению юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оценке суммы ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки
В остальной части иска Досова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходов на оплату представителя <данные изъяты> рублей, расходов по направлению телеграмм <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.В. Черетских