Решение от 29 апреля 2014 года №2-338/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-338/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                      29 апреля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,
 
    при секретаре – Бакатович Т.А.,
 
    с участием ответчика Прохоренкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-338/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» к Прохоренкову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сибтранс» обратилось в суд с иском к Прохоренкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» в 2010 году обратился в суд с иском к Прохоренкову В.В. о взыскании долга по договору займа. Решением Ялуторовского районного суда <адрес> было решено взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. 08 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № о взыскании с Прохоренкова В.В. в пользу КПКГ <данные изъяты>» <данные изъяты>.
 
    10.12.2010 года правлением КПКГ «<данные изъяты>» было принято решение переуступить задолженность Прохоренкова В.Б. по исполнительному листу №. В соответствии с этим решением был заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 10.12.2010 года между (КПКГ) «<данные изъяты> (взыскателем) и ООО «Сибтранс» в соответствии, с которым все права взыскателя передаются ООО «Сибтранс».
 
    В марте 2011 года ООО «Сибтранс» обратилось в Ялуторовский районный суд <адрес> с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Определением Ялуторовского районного суда <адрес> постановлено: «Установить процессуальное правопреемство в исполнительном производстве ООО «Сибтранс» в качестве правопреемника - взыскателя по обязательствам о взыскании с Прохоренкова В.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты>, установленным в соответствии с решением Ялуторовского районного суда <адрес> от 05.10.2010 г. по исполнительному листу серии №».
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, по исполнительному производству № от 08.05.2012 года произведена замена взыскателя с КПКГ «<данные изъяты>» на ООО «Сибтранс».
 
    До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника: Прохоренкова В.В. по исполнительному листу серии № не окончено и не исполнено. По состоянию на 01.01.2014г. задолженность составляет <данные изъяты> Оплата от должника поступает не ежемесячно и в небольшом размере, то есть по <данные изъяты> рублей, что не может составлять 50% от его ежемесячного дохода.
 
    Проценты за период с 14.10.2010 года, то есть с даты окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по 31.01.2014 года составили <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Сибтранс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд признает неявку представителя истца ООО «Сибтранс», не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик Прохоренков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что сумма процентов уже была зафиксирована предыдущим решением суда, полагал, что истец неверно начисляет проценты с общей суммы долга, поскольку он в настоящее время уже погасил основной долг. Пояснил, что выплатил <данные изъяты> рублей, но неизвестно куда они пошли. Указал, что 19.04.2014г. оплатил сумму <данные изъяты> рублей, вообще оплачивает по <данные изъяты> рублей ежемесячно, так как у него <данные изъяты>.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных ООО «Сибтранс» исковых требовании.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу № с Прохоренкова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>, в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в возмещение государственной пошлины – <данные изъяты>. Также с Прохоренкова <данные изъяты> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.10-12).
 
    Указанным решением суда установлено, что согласно договору целевого займа № от 05 февраля 2007 года, МСПКК «<данные изъяты>» на приобретение материальных ресурсов, молодняка скота и птицы предоставил заёмщику Прохоренкову В.В. целевой заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 36% годовых; в случае невозвращения займа либо процентов в срок заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора); под залог представлено имущество: два автомобиля и сельхозживотные на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расходным кассовым ордерам № от 21.03.2007 года и № от 07.02.2007 года, МСПКК <данные изъяты>» передал Прохоренкову В.В. <данные изъяты> рублей согласно договору целевого займа № от 05 февраля 2007 года.
 
    На основании Протокола № общего собрания МСПКК «<данные изъяты>» 10 апреля 2009 года между МСПКК «<данные изъяты>» и Прохоренковым В.В. было заключено Дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от 05 февраля 2007 года, согласно которому МСПКК «<данные изъяты>» предоставляет Прохоренкову В.В. целевой заем на сумму <данные изъяты> рублей без начисления процентов за пользование займом на 9 месяцев, то есть до 31.12.2009 года. В случае, если заемщик-залогодатель не оплачивает сумму целевого займа полностью в срок до 31.12.2009 года, то остаток по займу пролонгируется на 9 месяцев с начислением 16% годовых, с ежемесячной оплатой займа и процентов. При пролонгации взимается 1% от остатка по займу. Дополнительным соглашением установлен график платежей.
 
    На основании Протокола правления № МСПКК «<данные изъяты>» от 21.12.2009 года, Договора финансирования под уступку денежного требования от 21.12.2009 года, Акта приема-передачи от 30.12.2009 года, МСПКК «<данные изъяты>» уступил КПКГ «<данные изъяты>» денежные требования на сумму <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от 05 февраля 2007 года с Прохоренковым В.В.) (л.д. 9-13, 17-19, 20-30, 37), о чем сообщено было Прохоренкову В.В. письменно почтой.
 
    В погашение займа Прохоренков В.В. уплатил в МСПКК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (имеющимися в деле и представленными в суд) и карточкой счета 76.8 и 76.5.
 
    Таким образом установлено, что по договору целевого займа № от 05 февраля 2007 года МСПКК «<данные изъяты>» на приобретение материальных ресурсов, молодняка скота и птицы предоставил заёмщику Прохоренкову В.В. целевой заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 36% годовых; в случае невозвращения займа либо процентов в срок заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако в нарушение условий данного договора Прохоренков В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по указанному договору, не вносил платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим образовалась задолженность за период с 06.02.2009 года по 21.06.2010 года на общую сумму <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей (долг по договору займа), <данные изъяты> рубля (проценты), <данные изъяты> рублей (договорная неустойка – пени под 0,7% за 1 день просрочки), <данные изъяты> рублей (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период уклонения по возврату долга и процентов).
 
    Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области вступило в законную силу 04 октября 2010 года.
 
    Определением Ялуторовского районного суда от 30 марта 2011 года установлено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве ООО «Сибтранс» в качестве правопреемника – взыскателя по обязательствам о взыскании с Прохоренкова В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты>, установленного решением Ялуторовского районного суда <адрес> от 15 сентября 2010 года по исполнительному листу серия № от 05.10.2010 года (л.д.13).
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что на основании вышеуказанного решения суда, 08.10.2010г. судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Прохоренкова В.В. в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (л.д.46-47).
 
    Из исследованных материалов исполнительного производства в отношении Прохоренкова В.В. судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и ему присвоен новый номер №л.д.43-119)
 
    Также судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика Прохоренкова В.В. перед истцом составляет – <данные изъяты>, поскольку частично погашена ответчиком, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя <адрес> МОСП от 03.04.2014г. (л.д.42) а также следующими документами (л.д.114-117, 134-159): приходным кассовым ордером № от 25.11.2010г. на сумму – <данные изъяты> рублей; квитанцией от 17.01.2011г. на сумму – <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от 20.06.2011г. на сумму – <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2011г. на сумму – <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.02.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером № от 29.02.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей;
 
    чеками ордерами: № от 28.03.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 28.04.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 31.05.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 30.06.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 06.08.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 04.09.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 06.10.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 01.11.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 04.12.2012г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 10.01.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 26.02.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 29.03.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 28.05.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 26.06.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 30.08.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 26.10.2013г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 26.12.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 28.01.2014г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 07.03.2014г. на сумму – <данные изъяты> рублей; № от 19.04.2014г. на сумму – <данные изъяты> рублей,
 
    платежным поручением № от 20.05.2011г. на сумму - <данные изъяты> рубля; платежным поручением № от 17.06.2011г. на сумму – <данные изъяты> рубля; платежным поручением № от 18.07.2011г. на сумму – <данные изъяты> рубля;
 
    всего погашено на сумму – <данные изъяты>.
 
    По состоянию на 29 апреля 2014 года сумма задолженности по решению Ялуторовского районного суда <адрес> от 15.09.2010г. составляет - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, решение суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, то есть в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В силу изложенного проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец (правопреемник) вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на проценты, уже взысканные решением суда за неисполнение денежного обязательства, гражданским законодательством не предусмотрена.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
 
    Вместе с тем, нормы Глава 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Приведенное суждение не противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года.
 
    В соответствии с представленным истцом Расчётом процентов (л.д.168-169), размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен за период с 04.02.2011г. по 29.04.2014г. в сумме – <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд не может согласиться с ним, поскольку он произведен неверно.
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком по состоянию на 29.04.2014 года фактически возмещена истцу сумма <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлен период начисления процентов – с 04.02.2011 года по 29.04.2014 года.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы требований истца о взыскании процентов.
 
    Судом установлено, что в период с 25.11.2010г. по 18.07.2011 года ответчиком было оплачено – <данные изъяты> рублей (л.д.114-116, 157-159), в период с 19.07.2011г. по 15.12.2011г. ответчиком было оплачено – <данные изъяты> рублей (л.д.156).
 
    Исходя из смысла ст.319 ГК РФ следует, что возвращенные ответчиком денежные средства в сумме – <данные изъяты> рублей были направлены прежде всего на погашение: государственной пошлины – <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга – <данные изъяты> рубля, неустойка по договору – <данные изъяты> рублей; задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.)
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> рублей, взысканные решением Ялуторовского районного суда <адрес> от 15.09.2010г. подлежат погашению после суммы основного долга и на них не подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в период с 04.02.2011 года по 29.04.2014 года. При этом, в указанный период основной долг был погашен ответчиком в сумме – <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно произведенного судом расчета за период с 04.02.2011 года по 29.04.2014 года составляет – <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из следующего:
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 165 дн. (с 04.02.2011г. по 18.07.2011г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 8,25 % х 150 дн. (с 19.07.2011г. по 15.12.2011г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 8,25 % х 53 дн. (с 16.12.2011г. по 06.02.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 23дн. (с 07.02.2012г. по 29.02.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 28дн. (с 01.03.2012г. по 28.03.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 30дн. (с 29.03.2012г. по 28.04.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 33дн. (с 29.04.2012г. по 31.05.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 30дн. (с 01.06.2012г. по 30.06.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 37дн. (с 01.07.2012г. по 06.08.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 29дн. (с 07.08.2012г. по 04.09.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 29дн. (с 05.09.2012г. по 06.10.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 26 дн. (с 07.10.2012г. по 01.11.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 33дн. (с 02.11.2012г. по 04.12.2012г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 37дн. (с 05.12.2012г. по 10.01.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 47дн. (с 11.01.2013г. по 26.02.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 31дн. (с 27.02.2013г. по 29.03.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 59дн. (с 30.03.2013г. по 28.05.2013г.) / 360 <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 28дн. (с 29.05.2013г. по 26.06.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 65дн. (с 27.06.2013г. по 30.08.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 57дн. (с 31.08.2013г. по 26.10.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 61дн. (с 27.10.2013г. по 26.12.2013г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 32дн. (с 27.12.2013г. по 28.01.2014г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 38дн. (с 29.01.2014г. по 07.03.2014г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 43дн. (с 08.03.2014г. по 19.04.2014г.) / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% х 10дн. (с 20.04.2014г. по 29.04.2014г.) / 360 <данные изъяты> руб.
 
    Доводы ответчика относительного того, что им выплачен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необоснованными и свидетельствующими об ошибочном толковании действующего законодательства РФ.
 
    Также суд полагает несостоятельным довод ответчика относительно того, что им была произведена оплата сумм в размере – <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по займу, поскольку указанные денежные средства произведены ответчиком до вынесения Ялуторовским районным судом Тюменской области решения от 15.09.2010г. и были учтены при вынесении указанного решения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 № 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (пункт 6 названного постановления).
 
    Решением от 15.09.2010г. по делу № суд, кроме основного долга, взыскал и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009г. по 21.06.2010г. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец (правопреемник) вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Принимая во внимание все изложенное, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «Сибтранс», взыскав с Прохоренкова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2011 года по 29.04.2014 года в сумме – <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере - <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:    
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» к Прохоренкову <данные изъяты> – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Прохоренкова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2011 года по 29 апреля 2014 года, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Завьялова