Решение от 05 сентября 2014 года №2-338/2014

    Дело № 2-338/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 05 сентября 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице его Восточного территориального отдела к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании деятельности ответчика без соблюдения его работниками норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения незаконной и обязании ответчика совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, поданным в защиту прав неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
 
    **.**.**** Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области В.Н.Е. №* от **.**.**** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гранд» по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства при предоставлении услуг общественного питания в кафе «И.», расположенном по адресу: *. По результатам указанной проверки в кафе «И.» были выявлены нарушения со стороны ООО «Гранд» санитарного законодательства, выразившиеся в том, что к оказанию услуг, связанных непосредственно процессом производства продукции общественного питания и обслуживания потребителей, были допущены работники, не прошедшие медицинского осмотра, а также работники – не прошедшие гигиеническую подготовку.
 
    Ссылаясь на указанное и утверждая, что ответчиком не выполняются требования п. 23. Правила оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036 с изменениями; п.п. 13.1., 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного пит изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Управление Роспотребнадзора попросило:
 
    -       признать деятельность ООО «Гранд» по оказанию в кафе «И.», расположенного по адресу *, услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживания потребителей, при отсутствии у сотрудников кафе «И.» медицинского осмотра и необходимой гигиенической подготовки, незаконной;
 
    -       обязать ООО «Гранд» принять меры к полному соблюдению сотрудниками кафе «И.», расположенного по адресу *, требований п. 23 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036, п.п. 13.1.,13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно полностью ограничить допуск неимеющих надлежащим образом оформленных документов о прохождении медицинского осмотра и гигиенической подготовки сотрудников кафе «И.» к выполнению своих трудовых функций.
 
    В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Жердева М.Р. не явилась, представила заявление, в котором попросила рассмотреть дело в ее отсутствие. В нем же по существу заявленных требований указала, что на удовлетворении иска настаивает, так как представленные ответчиком в суд документы надлежащее исполнение работниками кафе «И.» требований законодательства не подтверждают.
 
    Представитель ответчика ООО «Гранд», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, отзыв на иск не представил. Вместе с тем, от ответчика в суд поступили копии личных медицинских книжек на сотрудников ООО "Гранд", и приказ о прекращении трудового договора с Л.Г.В.
 
    Изучив исковое заявление и дополнения к нему, ознакомившись с представленными истцом и ответчиком документами, иными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора в Оренбургской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.
 
    Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области отражены в «Положении об Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее - «Положение»), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2006 № 215.
 
    Статья 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года предусматривает, что государственные функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются уполномоченным государственным органом его территориальными органами (должностными лицами). Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предусматривает предъявление исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
 
    В соответствии с п. 8.4.6 «Положения» Управление как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области защиты прав потребителей также вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.
 
    Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области утверждено Положение в Восточном Территориальном управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области. В соответствии с п. 12.12.3 Положения территориальный отдел в пределах своей компетенции имеет право обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей.
 
    Как следует из материалов дела **.**.**** в Управление Роспотребнадзора обратилась Б.Р.Р. с заявлением о нарушением ее прав и прав ее знакомых Ю.Н.П., С.Е.И., Г.И.И., Г.А.Н., как потребителей в связи нарушением сотрудниками кафе «И.» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
 
    **.**.**** Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области В.Н.Е. №* от **.**.**** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гранд» по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства при предоставлении услуг общественного питания в кафе «И.», расположенном по адресу: *. По результатам указанной проверки в кафе «И.» были выявлены нарушения со стороны ООО «Гранд» санитарного законодательства, выразившиеся в том, что к оказанию услуг, связанных непосредственно процессом производства продукции общественного питания и обслуживания потребителей, были допущены работники, не прошедшие медицинского осмотра, а также работники не прошедшие гигиеническую подготовку.
 
    С учетом характера спорного правоотношения Управление Роспотребнадзора правомерно обратилось в суд с иском в защиту указанных прав потребителей.
 
    В силу ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
 
    Требование истца о признании бездействия (действий) ответчика именно противоправными вытекает из содержания следующих норм закона и подзаконных нормативных актов.
 
    В соответствии со ст. 17 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах 9столовых, ресторанах, кафе, барах и др.) в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
 
    В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 15.2, ст. СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», соблюдение санитарных правил является обязательным для грая индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036, к оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживания потребителей, допускаются работники, прошедшие специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов.
 
    В соответствии п.п.13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональна гигиеническую подготовку аттестацию в установленном прядке; на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации; руководитель организации обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия, необходимые условия для соблюдения санитарных норм правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию, своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицин обследований всеми работниками, организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года.
 
    На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду из письменного сообщения Управления Роспотребнадзора от **.**.**** известно, что нормативные положения вышеуказанных норм закона и санитарных правил ответчиком до сих пор в полной мере не исполнены, так как сотрудники ООО «Гранд» не прошли медицинский осмотр в полном объеме.
 
    Так, по состоянию на **.**.**** у работника С.С.В. отсутствует отметка в личной медицинской книжке об осмотре стоматологом; у К.А.П. - отсутствует отметка в личной медицинской книжке о прохождении дераматовенеролога, оториноларинголога, терапевта, психиатра, нарколога; нет отметки о рентгенографии грудной клетки, обследования на гельминты, обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, отметки о серологическом обследовании на брюшной тиф, обследования на патогенный стафилококк; у К.А.О. - отсутствует отметка в личной медицинской книжке о прохождении дераматовенеролога, гинеколога; нет отметки о рентгенографии грудной клетки, обследования на гельминты, обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, отметки о серологическом обследовании на брюшной тиф, обследования на патогенный стафилококк; у Л.Е.Н. - отсутствует отметка в личной медицинской книжке о прохождении дераматовенеролога, гинеколога, психиатра; нет отметки об обследовании на гельминты, обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, отметки о серологическом обследовании на брюшной тиф, обследования на патогенный стафилококк; не представлена копия личной медицинской книжки на работника ООО «Гранд» Ф.О.А.
 
    Доказательств обратного ответчиком, на котом в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит бремя доказывания своих возражений относительно заявленных исковых требований, суду на день рассмотрения дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования Управления Роспотребнадзора суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
 
    Принимая во внимание месячный срок, в течение которого настоящее решение будет вступать в законную силу, а также то, что на настоящее время ответчик предпринимает меры к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным установить срок для добровольного устранения ответчиком ООО «Гранд» допущенных нарушений не более 2 недель с момента вступления решения в силу.
 
    Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку Управление Роспотребнадзора было освобождено от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 200 рублей подлежит уплате ООО «Гранд», против которого принято решение, непосредственно в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»удовлетворить.
 
    Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Гранд» по оказанию в кафе «И.», расположенного по адресу *, услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживания потребителей, при отсутствии у сотрудников кафе «И.» медицинского осмотра и необходимой гигиенической подготовки, незаконной.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры к полному соблюдению сотрудниками кафе «И.», расположенного по адресу *, требований п. 23 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036, п.п. 13.1.,13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно полностью ограничить допуск каждого неимеющего надлежащим образом оформленных документов о прохождении медицинского осмотра и гигиенической подготовки сотрудника кафе «И.» к выполнению своих трудовых функций.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» госпошлину в доход государства 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мотивированное (в окончательной форме) решение составлено: 10.09.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов