Решение от 10 апреля 2014 года №2-338/2014

Дело № 2-338/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Грининой О.Ю.,
 
    с участием представителей истца - адвоката Забалуева С.В. в соответствии с ордером № 529 от 27.01.2014 и доверенностью от 13.08.2013 года,
 
    представителя ответчика - Кандаранцевой О.И. по доверенности от 07.03.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылевой Н.В. к ИП Кузьминой М.В. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Курылева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кузьминой М.В. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ИП Кузьминой М.В. внесенную сумму по договору № от <дата> в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере 3 % в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере *** руб., расходы на составление претензии в размере *** руб., штраф в размере *** руб., указав, что <дата> она заключила договор подряда № по изготовлению и монтажу мебели с ИП Кузьминой М.В., согласно которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур и произвести его монтаж, с доставкой и установкой, при этом, согласно спецификации гарнитур должен быть укомплектован освещением, бутылочницей, посудосушителем, мойкой, остеклением и т.д. Согласно указанного договора она выполнила свои обязанности и заплатила *** руб. Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами и установлен с <дата> по <дата> года. Изготовление кухонного гарнитура сопровождалось грубым нарушением сроков производства, ответчик не уведомляла ее о причинах задержки, хотя она постоянно звонила ей и приходила в офис с требованиями начать изготовление гарнитура. Только <дата> Кузьмина М.В. произвела частичную установку недоделанного гарнитура. На этом все закончилось, на ее требования произвести окончательный монтаж гарнитура, а именно, установить угловую полку, верхний карниз и споты, мойку и кран, закрыть газовые и водяные трубы, прикрепить нижний карниз и молдинг между панелями Кузьмина М.В. отвечала отказом. На ее письменные претензии от <дата> года, от <дата> ответчик не отвечала. Кроме того, в установленной части гарнитура она обнаружила недостатки, в том числе, существенные: кромка ПВХ на столешнице отклеена и местами замазана корректором на видных местах, на гнутом фасаде пластик приклеен волнами и кромка ПВХ обработана волнами, на внутренних частях фасадов и у основания крепежей находятся сколы, ящик карго (бутылочница) не соответствует образцу, ящик установлен из ЛДСП. По указанным недостаткам она направляла претензию <дата> года, на которую ответчик также не ответил. <дата> ответчику направлена очередная претензия, в которой она просила вернуть ей внесенные денежные средства в связи с грубым нарушением сроков и обнаружением существенных недостатков, и сообщила о намерении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Данную претензию ответчик тоже оставил без ответа.
 
    В судебное заседание истец Курылева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - адвокат Забалуев С.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что гарнитур не доделан. Истец неоднократно просила окончить работу, действий от ответчика не последовало. Акт приема-передачи подписан не был.
 
    Ответчик ИП Кузьмина М.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Кандаранцева О.И. иск не признала и пояснила, что оплата была произведена <дата> года, и в этот же день гарнитур истцу привезли. В день установки истец заказала смеситель и мойку другого цвета, приостановила установку гарнитура.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно п.5, 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Курылевой Н.В. - заказчик и ИП Кузьминой М.В. - подрядчик заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить истцу кухонный гарнитур, согласовав размеры, материалы и стоимость, произвести его монтаж (доставка и установка) по адресу: с.Шатовка, <адрес>, что подтверждается: договором № от <дата> (п.1.2 - 1.4).
 
    В соответствии с п.2.1, 2.2 договора срок изготовления изделия - с <дата> по <дата> года, срок доставки и монтажа в течение 1-5 рабочих дней после изготовления и оплаты остатка стоимости.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 договора цена договора составляет *** руб., предоплата - *** руб.
 
    В связи с тем, что условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, суд полагает, что датой окончания работ является дата монтажа изготовленного изделия по адресу заказчика.
 
    Истцом произведена оплата работ по вышеуказанному договору на сумму *** руб.: <дата> в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (предоплата по договорам № от <дата> года); <дата> в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> года; <дата> в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> года.
 
    В части размера оплаты указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
 
    Поскольку окончательная оплата по вышеуказанному договору была произведена истцом <дата> года, суд полагает, что в соответствии с п.2.2 договора изделие должно было быть смонтировано у истца в срок по <дата> года, т.е. датой окончания работ по договору является <дата> года.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работы в соответствии со ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Из объяснения участвующих лиц следует, и не оспаривается ими, что гарнитур был установлен в жилом помещении истца <дата> года, что свидетельствует о том, что сроки окончания работы по вышеуказанному договору ответчиком нарушены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы представителя истца о том, что гарнитур не доделан, работа не окончена, являются необоснованными, т.к. в соответствии с заключением эксперта № от <дата> года, выполненным ООО НПО «***», гарнитур функционально собран в комплект мебели.
 
    Из объяснения представителя истца следует, что работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура были выполнены ответчиком с недостатками.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от <дата> года, выполненным ООО НПО «***», в соответствии с выводами которого кухонный гарнитур, установленный у истца, не соответствует условиям договора заказа № от <дата> между Курылевой Н.В. и ИП Кузьминой М.В. в части нарушения требований ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», дефекты являются производственными.
 
    <дата> и <дата> истец вручил работнику ответчика письменные претензии, в соответствии с которыми просил в течение десяти дней доукомплектовать кухонный гарнитур.
 
    <дата> ответчиком в адрес истца направлен ответ с просьбой заключить дополнительное соглашение.
 
    Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    <дата> и <дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием выполнить установку гарнитура в полном объеме в течение 10 дней, об отказе от договора, выплате денежных средств, неустойки, демонтаже гарнитура, оклейке обоев.
 
    Претензии оставлены без удовлетворения.
 
    Поскольку работа по изготовлению кухонного гарнитура выполнена ответчиком с недостатками, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора № от <дата> и потребовать полного возмещения убытков в размере стоимости оплаченной работы в размере *** руб.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика внесенной по договору № от <дата> суммы в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В связи с тем, что права Курылевой Н.В. как потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания. В части компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере *** руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. ((*** + *** руб.) х 50 %).
 
    Истцом оплачены расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., что подтверждается справкой адвокатской конторы от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    Учитывая, что истец отказалась от исполнения договора № от <дата> года, уплаченные денежные средства по договору взысканы с ответчика в пользу истца, суд полагает обязать истца после получения взысканной с ответчика настоящим решением денежной суммы возвратить последнему кухонный гарнитур, изготовленный в соответствии с указанным договором.
 
    Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    ООО НПО «***» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере *** руб.
 
    В соответствии со счетом № от <дата> стоимость судебной экспертизы составляет *** руб.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку требования истца, связанные с недостатками работы, судом удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Кузьминой М.В. в пользу ООО НПО «***» расходы на экспертизу в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст.103, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Курылевой Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Кузьминой М.В. в пользу Курылевой Н.В. денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на юридическую помощь в размере *** руб., всего *** руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ИП Кузьминой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Обязать Курылеву Н.В. после получения взысканной с ИП Кузьминой М.В. настоящим решением денежной суммы возвратить ИП Кузьминой М.В. кухонный гарнитур, изготовленный в соответствии с договором № от <дата> года.
 
    Взыскать с ИП Кузьминой М.В. в пользу ООО НПО «***» расходы на экспертизу в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    Копия верна.
 
    Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.
 
    Секретарь        Гринина О.Ю.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-338/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.