Решение от 10 июля 2013 года №2-338/2013год

Дело № 2-338/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием истца Румянцева Н.И.,
 
    представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> по доверенности ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску Румянцева Н.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Румянцев Н.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> (далее по тексту пенсионный фонд) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в обоснование которого указал, что в *** он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., т.к. полагал, что имеет такое право в связи с тем, что характер и условия его предыдущей работы дают основания для назначения льготной трудовой пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от *** ему было отказано, т.к. по расчетам комиссии стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда составляет менее половины установленного срока. С решением пенсионной комиссии он не согласен, полагает, что данным решением нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение. С *** по *** он работал в качестве электрогазосварщика и электросварщика в Бежецком «<данные изъяты>». 5 лет 9 месяцев 24 дня было засчитано пенсионным фондом в его льготный стаж. Периоды его работы в Бежецком «<данные изъяты>» с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с *** по *** и с *** по *** в качестве электрогазосварщика не засчитаны в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, т.к. по мнению комиссии, должность «электрогазосварщик» Списком не предусмотрена и не подтвержден вид сварки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту - Список от 26.01.1991 № 10). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173(далее по тексту - Списки от 22.08.1956 №1173), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком от 1991 г. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР
от 22 августа 1956г. N 1173 (с последующими дополнениями) предусмотрены
должности «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их
подручные». Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена должность «электросварщики ручной сварки», «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Считает, что работодателем во время его работы в Бежецком
«Сельстройкомбинате» его должность была поименована не в соответствии с нормативными правовыми актами. Полагает, что должность «электрогазосварщик» тождественна должностям «электросварщик» и «газосварщик», предусмотренным Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Для приобретения необходимого трудового стажа в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, не требуется установления способа проведения сварочных работ (вид сварки) и полной занятости на работах, отнесенным списком к работам с тяжелыми условиями труда, так как действующее в этот период времени пенсионное законодательство требований относительно вида сварки при признании права электросварщика на льготное пенсионное обеспечение, о полной занятости льготной трудовой функцией по Списку № 2 не предусматривало. Какие-либо дополнительные условия или оговорки для признания профессии «электросварщик» профессией с тяжелыми условиями труда не установлены ни Законом, ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. № 1173, ни постановлением Правительства РФ от 18.08.2002 г. № 537. Весь период его работы в Бежецком «Сельстройкомбинате» он работал электросварщиком ручной дуговой сварки. Просил обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж следующие периоды его работы в Бежецком «<данные изъяты>»: с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с ***по *** в качестве электросварщика, с *** по *** в качестве электрогазосварщика.
 
    В судебном заседании истец Румянцев Н.И. увеличил заявленные исковые требования, просил обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж, кроме периодов работы, указанных в исковом заявлении, периоды работы электросварщиком в Бежецком подразделении «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с *** по ***
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) досрочно трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее по тексту – Список от 26.01.1991 г. № 10). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239, за период работы граждан до 01.01.1992 г., могут применяться Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее по тексту – Списки от 22.08.1956 г. № 1173). Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды, когда работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Такие же требования постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложены в п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» (далее по тексту - Разъяснение). Согласно п. 16 данных Разъяснений это правило применимо и в отношении тех работников, которые выработали специальный трудовой стаж за период работы до 1 января 1992 г.
 
    *** Румянцев Н.И. обратился в пенсионный фонд по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п. 1 ст.27 Закона № 173-ФЗ. Для назначения пенсии истец представил трудовую книжку от ***, военный билет, страховое свидетельство, паспорт. Решение вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии Румянцеву Н.И. было вынесено на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В распоряжении комиссии имелись следующие документы: трудовая книжка Румянцева Н.И., архивная справка от *** №, акт документальной проверки от *** №, акт документальной проверки от *** №, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Румянцева Н.И. от *** В трудовой книжке от *** имеется запись № от *** о переводе Румянцева Н.И. в ОГМ электрогазосварщиком 4 разряда (пр. № от ***). Запись № от *** о переводе его в арматурный цех электрогазосварщиком 4 разряда (пр. № от ***). С *** Румянцев Н.И. переведен в форм.цех КПД в группу по ремонту форм эл.сварщиком (пр. № от ***), с *** переведен в формовочный цех КПД эл.сварщиком 4 разряда (пр. № от ***) (записи №, 13). Согласно записи № с *** Румянцев Н.И. переведен в арматурный цех <данные изъяты> эл.сварщиком ручной дуговой сварки (пр. № от ***). С *** истец переведен в ОГЭ электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда (пр.174к от ***) (запись №). Приказом № от *** Румянцеву Н.И. с *** на основании тарифно-квалификационной комиссии присвоен 5 разряд электрогазосварщика и квалификация слесаря-сантехника 3р. и он переведен электрогазосварщиком 5 разряда в ОГЭ (записи №, №). *** истец уволен по ст. 31 КЗоТ РФ - собственное желание, пр. № от *** Согласно Акту документальной проверки факта работы Румянцева Н.И., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ в <данные изъяты>), он работал: электрогазосварщиком с *** по ***, электросварщиком с *** по ***, электросварщиком ручной дуговой сварки с *** по ***, электрогазосварщиком с *** по *** В личной карточке формы Т-2 Румянцев Н.И. значится: *** ОГМ электрогазосварщик; *** арматурный цех электрогазосварщик; *** и *** электросварщик ручной сварки; *** форм.КПД группа по ремонту форм электросварщик; *** электросварщик руч.сварки; *** форм КПД электросварщик; *** арматурный цех электросварщик ручной дуговой сварки; *** ОГЭКПД электросварщик ручной дуговой сварки; *** электрогазосварщик 5 р. и квалиф. слесаря-сантехника; с *** процент доплаты за руководство бригадой слесарей-сантехников; *** уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.
 
    В соответствии с приказами Румянцев Н.И. значится работающим в Бежецком «<данные изъяты>»: с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с *** по *** в качестве электросварщика ручной сварки, с *** по *** в качестве электросварщика ручной дуговой сварки, с *** по *** в качестве электрогазосварщика с совмещением работы слесаря-сантехника. По приказу № от *** п.7 электрогазосварщику Румянцеву Н.И. с *** производили доплату за руководство бригадой слесарей- сантехников ОГЭ КПД. В соответствии с приказом № от *** п.5 в связи с переводом участка ЖБИ в формовочный цех ЖБК произвести оплату из расчета среднего заработка следующим работникам участка ЖБИ, занятых на перевозке форм и арматурных каркасов с 12 по 18 включительно. Под № значится: Румянцев Н.И., основание: служебная записка начальника цеха. Приказом № от *** п. 3 предоставлен Румянцеву Н.И. административный отпуск с *** по ***, 1,6,*** В расчетных ведомостях отражено: *** год:июнь - 1 день гособязанность, *** - 1 день гособязанность; ***:*** - 1 день колхоз; ***:*** - 3 дня гособязанность; ***:*** - 1 день простой, февраль - 6 дней простои, *** - 1 день простой, *** -1 день простой, ***-19 дней простои, *** - с *** по *** по среднему; ***:*** - с *** по *** по среднему, *** - 7 дней простои, административный отпуск с *** по ***, ***; ***: ***- 16 дней простои, ***- 22 дня простои, рабочих дней нет ***- 6 дней простои, июнь - имеется отметка: с ***- стройгруппа 17 дней; *** -стройгруппа 16 дней, ОГЭ-5 дней ***- 1 день простой сентябрь- 22 дня ППО (целый месяц); ***:февраль-1 день простой; ***:***- 4 дня простои, ***- 2 дня простои, ***- 6 дней простои, ***- 4 дня простои, *** -1 день простой, *** -1 день простой; ***:имеется отметка, доплата за бригадира 4%,*** - 2 дня простои, *** - 5 дней простои.
 
    В расчетных ведомостях на заработную плату Румянцев Н.И. значится: ***.- формовщик, в *** в графе сдельно имеются начисления с отметками: учебн.14дн.156=10, практ. 5 дн. 55=75; в декабре учебн. 23 дн. 256=45 (11,12/ХИ ГВК пр. 665); 1987г.- формовщик, в *** имеются начисления за 21дн. 234=15 с отметкой практика по среднему, в *** за 11 дн. 122=65 с отметкой уч., с 16/2 электрогазосварщик пр. 73; с ***. по ***.- электросварщик; с ***-*** электросварщик дуговой сварки; ***. - электросварщик, имеются отметки: ***.- слесарь сантехник 3 р.(пр. от 24.03); ***. - 4% за бригадира с 01.12. (пр. № к).
 
    Списком № 2 от 26.01.1991 №10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена должность - «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, постоянно занятых на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код 23200000-19756), а также электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906). Списком № 2 от 22.08.1956г. № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрена профессия - «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные». Профессия «электрогазосварщик» названными Списками не предусмотрена. Пенсия назначается при обязательном подтверждении соответствующими документами их постоянной занятости на указанных работах.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 г. время выполнявшихся до 01 января 1992 г.работ, предусмотренных Списком от 22.08.1956г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г. № 10.
 
    При рассмотрении вопроса о досрочном назначении пенсионного обеспечения электросварщика до *** необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке, а за периоды после *** необходимо подтвердить характер выполняемых работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г.
 
    В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п.5 Разъяснений). Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, включение в специальный стаж периодов простоев, нахождения работников в административных отпусках не предусмотрены.
 
    В соответствии с действующим законодательством периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а до регистрации в качестве застрахованного лица -документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. № 25 8н (далее по тексту - Порядок № 258н), предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии с п.4 Порядка № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Архивная справка от *** № содержит сведения о периодах работы Румянцева Н.И. и номера приказов такие же, как и в Акте от *** №.
 
    Раздел 32 Списка № 2 1956г. не содержит среди общих профессий профессию «электрогазосварщик». Работа в указанной профессии, как осуществляемая в тяжелых условиях труда, подтверждена только Списком № 2 1991 г. Соответственно, при оценке права истца на досрочное пенсионное обеспечение применению подлежит именно Список № 2 1991г. Установление тождественности профессии «электрогазосварщик» профессии «электросварщик» не представляется возможным. Так, в спорный период трудовой деятельности истца действовали выпуски № 2 ЕТКС издания 1969-1974 гг., 1985 г., согласно которым в перечне наименований профессий отдельно существовали профессии рабочих: «газорезчик», «газосварщик», «электрогазосварщик», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», «электросварщик ручной сварки», каждой из которых присущи свои тарифно-квалификационные характеристики.
 
    Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    Таким образом, для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы электрогазосварщиком необходимо установить способ проведения сварочных работ (вид сварки), что является обстоятельством, имеющим значения для дела.
 
    Из имеющихся документов в спорные периоды не усматривается постоянная занятость Румянцева Н.И. в течение полного рабочего дня работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и вид сварки. На основании имеющихся документов Комиссией засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от *** Румянцеву Н.И. работы следующие периоды в качестве электросварщика ручной сварки: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Таким образом, стаж работы Румянцева Н.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. составляет 5 лет 9 месяцев 24 дней.
 
    Не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако засчитаны в общий трудовой (страховой) стаж Румянцеву Н.И. периоды работы в Бежецком «<данные изъяты>»: с *** по *** период производственной практики, с *** по *** учебные сборы, с *** по *** период производственной практики, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, *** гособязанность, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, *** гособязанность, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, *** колхоз, с *** по *** гособязанность, *** простой, с *** по *** простои, *** простой, *** простой, с *** по *** простой, с *** по *** оплата по среднему, с *** по *** в качестве электросварщика (вид сварки не подтвержден), с *** по *** оплата по среднему, с *** по *** простои, с *** по *** административный отпуск, с *** по *** административный отпуск, с *** по *** простои, с *** по *** простои, с *** по *** стройгруппа, простой с *** по *** ППО, *** простой с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с совмещением работы слесаря сантехника и доплатой за руководство бригадой слесарей-сантехников, простои.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. № 258н (далее по тексту - Порядок № 258н), предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    В соответствии с п.4 Порядка № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Эта позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2010г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года.
 
    Поэтому считают, что показания свидетелей, которые могут подтвердить характер работы Румянцева Н.И., не могут быть приняты во внимание.
 
    ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> считает, что решение об отказе в установлении досрочной пенсии от *** законное и обоснованное, принято на основании действующего пенсионного законодательства, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании истец Румянцев Н.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в ***. он с устным заявлением обратился в пенсионный фонд относительно времени возникновения у него права на льготную пенсию. Ему сообщили, что, если в ходе проведенной пенсионным фондом проверки периоды его работы с тяжелыми условиями труда подтвердятся, то ему назначат пенсию. *** он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему трудовой пенсии на льготных условиях. Однако в ***. получил отказ, который считает незаконным. Его трудовой стаж в качестве сварщика начался в ***. *** он был принят сварщиком в ОГМ <данные изъяты>, а с *** переведен в арматурный цех электрогазосварщиком. Он всегда работал электросварщиком ручной дуговой сварки. На иных сварочных аппаратах не работал, газом варить боялся. Кроме того, варить арматуру газом невозможно, ее всегда варят электросварщики ручной дуговой сварки. Почему в его трудовой книжке записи о его работе сделаны по-разному: электросварщик, электрогазосварщик, он не знает. Полагает, что на тот момент того требовало законодательство. В ***. его должность была указана как электросварщик ручной дуговой сварки, кем он работал все время, начиная с ***. по день увольнения – *** Однако, в *** по его заявлению ему был присвоен 5 разряд и должность по неизвестной причине указали «электрогазосварщик». За период с *** по ***. в качестве его основной работы была сварка, за бригадира и слесаря-сантехника ему доплачивали, но данные виды работ он выполнял во время простоя. С *** по *** он работал в Бежецком подразделении АО «<данные изъяты>» в должности электросварщика ручной дуговой сварки. Считал, что его права нарушены, просил суд обязать пенсионный фонд зачесть в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в Бежецком «<данные изъяты>»: с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с ***по *** в качестве электросварщика, с *** по *** в качестве электрогазосварщика; в Бежецком подразделении АО «<данные изъяты>» с *** по *** в должности электросварщика.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, изложив доводы, указанные в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что с *** по ***. у истца было явное совмещение профессий, подтвердить факт того, что сварочными работами Румянцев Н.И. занимался не менее 80 % рабочего времени, истец не смог. Относительно увеличенных исковых требований пояснила, что пенсионным фондом проводилась проверка характера работы истца и за период с *** по ***, однако никаких документов, свидетельствующих о выполнении Румянцевым работ, которые засчитываются в льготный стаж, пенсионному фонду представлено не было. Пункт 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 1991 г. устанавливал для работодателей обязанность провести аттестацию рабочих мест, составить перечень профессий и должностей, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и представить их в пенсионный фонд для проверки и утверждения. Ассоциацией Тверской лен этого сделано не было, следовательно, пенсионный фонд делает вывод, что должностей и профессий, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данной организации не было. Кроме того, периоды работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются справками работодателя либо архивными справками. Периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета. Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в 1997 г. Следовательно, организация «<данные изъяты>» была обязана предоставлять информацию о наличии профессий, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии, по каждому работнику. Из представленных указанной организацией сведений на Румянцева за период с *** по *** такие данные отсутствуют, а именно не указан льготный код. Таким образом, <данные изъяты> не подтвердила факт льготной работы истца. Представленная истцом архивная справка о периодах его работы в «<данные изъяты>» не содержит сведений о характере работы.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ***. он начал свою трудовую деятельность на <данные изъяты>. Вместе с ним сварщиком работал Румянцев Н.И. <данные изъяты> несколько раз переименовывался, в настоящее время это ОАО «<данные изъяты>». На данном предприятии, кроме аппаратов ручной дуговой сварки, иных сварочных аппаратов не было.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он с *** по ***. работал в <данные изъяты>. В ***. к ним на предприятие электросварщиком устроился работать Румянцев Н.И. Работал Румянцев Н.И. на сварочном аппарате ручной дуговой сварки, иных аппаратов на предприятии ОАО «<данные изъяты>» не было.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Румянцева Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно свидетельству № от ***. Румянцев Н.И. окончил курсы по профессии электрогазосварщик, решением квалификационной комиссии Румянцеву Н.И. присвоена квалификация электрогазосварщик 4 разряда.
 
    Трудовая деятельность Румянцева Н.И. подтверждается его трудовой книжкой (л.д.6-7).
 
    Из пенсионного дела следует, что *** Румянцев Н.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда (л. 10-12 пенсионного дела).
 
    Решением от *** № (л.д.8) пенсионный орган отказал Румянцеву Н.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как не имеющему требуемого стажа – 10 лет.
 
    Как следует из протокола заседания от *** № (л.д.9-12) комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионного органа, рассмотрев указанное заявление Румянцева Н.И. и приложенные к нему документы, приняла решение принять к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы истца в качестве электросварщика ручной сварки: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** В итоге стаж Румянцева Н.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составил 5 лет 9 месяцев 24 дня.
 
    Вместе с этим пенсионным фондом не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы: с *** по *** период производственной практики, с *** по *** учебные сборы, с *** по *** период производственной практики, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, *** гособязанность, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, *** гособязанность, с *** по *** в качестве электрогазосварщика, *** колхоз, с *** по *** гособязанность, *** простой, с *** по *** простои, *** простой, *** простой, с *** по *** простой, с *** по *** оплата по среднему, с *** по *** в качестве электросварщика (вид сварки не подтвержден), с *** по *** оплата по среднему, с *** по *** простои, с *** по *** административный отпуск, с *** по *** административный отпуск, с *** по *** простои, с *** по *** простои, с *** по *** стройгруппа, простой, с *** по *** ППО, *** простой с *** по *** в качестве электрогазосварщика, с совмещением работы слесаря сантехника и доплатой за руководство бригадой слесарей-сантехников, простои, с *** по *** – в качестве электросварщика в подразделении Бежецкой ремонтно-механической мастерской ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона (для мужчин – 60 лет).
 
    Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее – Список № 2 от 26 января 1991 г.) и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года (далее – Список № 2 от 22 августа 1956 г.).
 
    До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
 
    Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 от 26 января 1991 г., предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 раздела XXXIII этого же Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", а позицией 23200000-19906 раздела XXXIV - профессия "электросварщики ручной сварки".
 
    Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 года в указанной профессии засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.
 
    Из трудовой книжки Румянцева Н.И. (л.д.6-7) следует, что с *** по *** он работал в ОГМ электрогазосварщиком 4 разряда в комбинате строительных конструкций, с *** – электрогазосварщиком 4 разряда в арматурном цехе того же предприятия, с *** по *** – электросварщиком 4 разряда формовочного цеха КПД, с *** по *** – электрогазосварщиком 5 разряда, с *** по *** электросварщиком подразделения <данные изъяты>
 
    Согласно архивной справке от *** Румянцев Н.И. работал электросварщиком в подразделении «<данные изъяты>» с *** по *** Работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, административных отпусков и иных отвлечений от основной работы не было.
 
    Приказом по Бежецкому комбинату стройконстукций от *** подтверждается, что электрогазосварщик Румянцев Н.И. с *** переведен в арматурный цех электрогазосварщиком 4 разряда.
 
    Согласно приказу от *** № электросварщик арматурного цеха Румянцев Н.И. переведен в группу по ремонту форм и оснастке форм. цеха КПД.
 
    Из приказа от *** следует, что электросварщик форм. КПД Румянцев Н.И. переведен в арматурный цех электросварщиком ручной дуговой сварки.
 
    Вместе с этим из приказа №к от *** следует, что электросварщик Румянцев Н.И. переведен с арматурного цеха электросварщиком ручной дуговой сварки с ***
 
    Приказом от *** электрогазосварщику Румянцеву Н.И. присвоен 5 разряд, переведен электрогазосварщиком 5 разряда в ОГЭ.
 
    Увольняют Румянцева Н.И. с ***, согласно приказу от *** №, как электросварщика.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела приказов на Румянцева Н.И. позволяет суду сделать вывод, что профессии истца именовалась его работодателем по-разному в виду ошибочного представления о характере и виде проводимых Румянцевым работ, полагая, что электросварщик, электросварщик ручной дуговой сварки и электрогазосварщик – это одна и та же профессия. Так, по приказу от *** истец значится как электрогазосварщик, а переводится в другой цех данного предприятия уже как электросварщик. Промежуточный приказ о переводе истца с электрогазосварщика на электросварщика отсутствует. Аналогичные неточности усматриваются и в приказах от ***, ***, ***, ***
 
    Кроме того, принимая во внимание п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который запрещает подтверждать характер работы показаниями свидетелей, суд учитывает показания свидетеля ФИО2 не относительно подтверждения характера работы истца, а именно в части того, что на предприятии «<данные изъяты>» иных сварочных аппаратов, кроме электрических ручной дуговой сварки не было.
 
    Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3, который подтвердил, что на Бежецком подразделении ремонтно-механическая мастерская ОАО «<данные изъяты>» находились только электрические аппараты ручной дуговой сварки.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что льготный характер работы истца в период с *** по *** не был подтвержден работодателем по предоставляемым в пенсионный фонд данным о застрахованном лице, а именно в выписке из лицевого счета на Румянцева Н.И. отсутствует льготный код (л.д.44 пенсионного дела), поэтому указанный период не может быть включен стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд находит ошибочными. Не выполнение работодателем в полной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению кадровых документов, не может ущемлять пенсионные права граждан, влиять на их социальное обеспечение, предусмотренное законодательством РФ.
 
    Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 г., введение пенсий за выслугу лет определенным категориям работников связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Румянцев Н.И. в периоды с *** по ***, со *** по ***, со *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** фактически работал электросварщиком ручной дуговой сварки. Доказательств обратного суду не представлено, доводы истца в данной части представителем ответчика не опровергнуты. Наименование профессии истца в трудовой книжке в спорные периоды не меняет характер работы, осуществляемой Румянцевым Н.И., не может ограничивать его право на назначение пенсии на льготных условиях.
 
    Согласно акту документальной проверки от *** № (л.д. 36-40 пенсионного дела) в личной карточке Румянцева Н.И. имеются записи: *** электрогазосварщик 5 разряда и квалификация слесаря-сантехника, с *** процент доплаты за руководство бригадой слесарей-сантехников (приказ № от ***) В расчетных ведомостях на заработную плату Румянцева Н.И. все дни и часы в спорный период отработаны в полном объеме, за исключением в *** *** – 4 дня простои, *** – 2 дня простои, *** – 6 дней простои, *** – 4 дня простои, *** – 1 день простой, *** – 1 день простой, в ***. : *** – 2 дня простои, *** – 5 дней простои.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном порядке засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В пункте 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами объективно подтверждены объяснения истца в части выполнения им работы электросварщиком ручной дуговой сварки в спорные периоды в течение полного рабочего дня.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в период с *** по ***. у истца было совмещение работы слесаря-сантехника и доплата за руководство бригадой слесарей, в связи с чем подтвердить работу истца электросварщиком на протяжении полного рабочего дня не представляется возможным, представляются суду ошибочными.
 
    Так исходя из абз. 1 и 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
 
    В период спорных правоотношений действовал Кодекс Законов о труде Российской Федерации, а работа по совместительству регулировалась положениями Постановления Совмина СССР от 22.09.1988 г. № 1111 «О работе по совместительству», пункт 1 которого разрешал рабочим и служащим работу по совместительству на том же или другом предприятии (в объединении), в учреждении, организации. Отмечалось, что совместительство допускается только на одном предприятии (в объединении), в учреждении и организации в свободное от основной работы время.
 
    Данными трудовой книжки установлено, что Румянцев Н.И. работал в должности электросварщика (электрогазосварщика), которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Румянцев Н.И. в период с ***. по ***. включительно был постоянно занят выполнением работ по своей основной профессии – электросварщик ручной дуговой сварки в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно абз. 9 п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
 
    Вместе с этим, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, где указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за данной категорией лиц.
 
    С учетом указанной правовой позиции, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года (опубликованы в "Российской газете" 17.07.2002 г.), в соответствии с которыми периоды простоев подлежат исключению из подсчета специального стажа, распространяются на правоотношения, возникшие после введения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие положение истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Румянцева Н.И. о включение ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве электросварщика, электрогазосварщика законными и обоснованными.
 
    Однако, учитывая, что *** значится днем увольнения с АО «<данные изъяты>» и днем принятия на работу истца в подразделение «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», суд полагает в данной части спорный период истца определить как: с *** по *** в качестве электрогазосварщика АО «<данные изъяты>» и с *** по *** в качестве электросварщика подразделения «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», поскольку дважды один и тот же день не может быть засчитан в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Румянцева Н.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в <адрес> о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Румянцева Николая Ивановича:
 
    - с *** по *** в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>
 
    - со *** по *** в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>
 
    - со *** по *** в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>
 
    - с *** по *** в качестве электросварщика АО «<данные изъяты>»;
 
    - с *** по *** в качестве электрогазосварщика АО «<данные изъяты>»;
 
    - с *** по *** в качестве электросварщика подразделения «<данные изъяты>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 12 июля 2013 г.
 
    Председательствующий