Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-338/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-338/2013 г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Ю.Г. Авдеенко, при секретаре Ю.М. Ивашовой,
с участием представителя истца Рамзаевой Т.М., действующей на основании доверенности от 08.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда (далее ГУ-УПФ) РФ в Заводском районе г. Саратова к Гнедневу Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова неправомерными действиями,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова обратилось в суд с иском к Гнедневу А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.
Свои требования истец мотивирует следующим. Гнеднев А.А., <ДАТА3> г.р., с 01.07.2012 г. являлся получателем компенсации, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за лицом, нуждающимся в уходе — <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, проживающей по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, <АДРЕС> 9 Линия, <АДРЕС>.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007 г. «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» право на компенсацию имеют трудоспособные неработающие граждане, осуществляющие уход за нетрудоспособными лицами.
В пункте 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007 г. указано, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Согласно п.п. «д» п.9 указанных Правил выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы является основанием прекращения выплаты компенсации.
При установлении компенсационной выплаты Гнеднев А.А. в заявлении от 19.07.2012 г. указал, что в случае поступления на работу сообщит об этом в УПФР в Заводском районе г.Саратова в пятидневный срок.
Гнеднев А.А. 19.07.2012 г. подписал заявление-обязательство, согласно которого он также был обязан безотлагательно сообщить обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. В случае невыполнения данной обязанности обязался возместить причиненный ущерб при наличии выплаты излишних сумм ежемесячной денежной компенсации.
При рассмотрении документов выплатного дела было установлено, что Гнеднев А.А., получая компенсацию как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за <ФИО1>, одновременно работал в качестве разнорабочего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА8> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> по <ДАТА9> по приказу <НОМЕР> от <ДАТА9>
В результате несообщения Гнедневым А.А. об указанных обстоятельствах в период с 01.09.2012 г. по 30.11.2012 г. образовалась переплата компенсации по уходу в размере 3600 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Гнеднев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.
Поэтому суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, при обращении за назначением компенсации Гнеднев А.А. представил в УПФР в Заводском районе г.Саратова заявление, что с 01.07.2012 г. осуществляет уход за нетрудоспособным лицом <ФИО1>, нигде не работает, получателем пенсии и пособия по безработице не является. Также Гнеднев А.А. представил в УПФР в Заводском районе г.Саратова заявление-обязательство, согласно которого он также был обязан безотлагательно сообщить обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. В случае невыполнения данной обязанности обязался возместить причиненный ущерб при наличии выплаты излишних сумм ежемесячной денежной компенсации.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007 г. «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Гнедневу А.А. была установлена компенсационная выплата в связи с уходом за нетрудоспособным лицом, достигшим 80 лет, <ФИО1>, <ДАТА5> рождения.
При рассмотрении документов выплатного дела было установлено, что Гнеднев А.А., получая компенсацию как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за <ФИО1>, одновременно работал в качестве разнорабочего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 02.08.2012 г. на основании приказа №022 от 02.08.2012 г. по 30.11.2012 г. по приказу №030 от 30.11.2012 г.
В результате несообщения Гнедневым А.А. об указанных обстоятельствах в период с 01.09.2012 г. по 30.11.2012 г. образовалась переплата компенсации по уходу в размере 3600 руб.
В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает соответствующему органу причиненный ущерб.
Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова направило уведомление №09-2075 от 07.03.2013 г. в адрес Гнеднева А.А. с предложением возместить причиненный ущерб, с указанием всех банковских реквизитов. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений Гнеднева А.А. от 19.07.2012 г., заявления-обязательства от 19.07.2012 г., справки из ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», решения о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от 19.02.2013 г. №192, расчета переплаты пенсии, уведомления от 07.03.2013 г.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательств, суду ответчиком не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика Гнеднева А.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова причиненный ущерб в размере 3600 руб.
Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела и полного удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова к Гнедневу Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, удовлетворить.
Взыскать с Гнеднева Александра Александровича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова причиненный ущерб в размере3600 (три тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с Гнеднева Александра Александровича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья
