Решение от 19 ноября 2013 года №2-338/2013

    Дело № 2-338/2013                                                                           .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             г. Навашино                                          19 ноября 2013 года
 
    Нижегородской области
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А.В. к Администрации Поздняковского сельского совета, Администрации Навашинского района, ООО сельскохозяйственное предприятие «Деметра» о признании незаконными результатов межевания, изъятия части земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Навашинский районный суд обратился Молчанов А.В. с исковым заявлением к Администрации Поздняковского сельского совета, Администрации Навашинского района, ООО сельскохозяйственное предприятие «Деметра» о признании незаконными результатов межевания, изъятия части земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указывая следующее.
 
    Молчанову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Молчанову А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Молчановым А.В. (покупатель) и О-Л.П. (продавец) от ../../....г. г., что подтверждается свидетельством о <данные изъяты>., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ../../....г. сделана запись регистрации № ***. О-Л.П. (продавцу) земельный участок принадлежал на праве собственности <данные изъяты>.
 
    Для точного замера и установления границ земельного участка, в соответствии с законодательством РФ, для установки забора на вышеуказанном земельном участке Молчанов А.В. обратился к кадастровому инженеру Ж-А.В. После выезда специалистов на местность и проведения замеров выяснилось, что: а) часть земельного участка общей площадью *** кв.м., принадлежащего Молчанову А.В. на праве собственности, в размере *** кв.м. не включена в границы населенного пунктв д. Кондраково, т.е. часть участка размером *** кв.м. относится не к категории земель населенного пункта, как было первоначально, а относится к землям сельскохозяйственного назначения; б) та часть земельного участка, принадлежащего Молчанову А.В., в размере *** кв.м., что не вошла в границы населенного пункта д. Кондраково оформлена в собственность сельскохозяйственным предприятием Деметра в 2009 году и входит в состав другого земельного участка за кадастровым номером ***, т.е. получилось, что у одного земельного участка два кадастровых номера и два собственника.
 
    В карт материале от 1993 года, предоставленном Поздняковской сельской администрацией отчетливо видно, что земельный участок, находящийся по адресу: ******* включен в границы населенного пункта и полностью, т.е. в размере *** кв.м. относится к категории земель населенных пунктов и предоставлен предыдущему собственнику О-В.И., а не ООО «Деметра», так же это подтверждается главой Поздняковской сельской администрации и кадастровым паспортом на данный земельный участок. Предыдущему собственнику О-В.И. данный земельный участок принадлежал на основании постановления «О передаче в собственность земельного участка» № *** от ../../....г. в размере *** кв.м., т.е. его право собственности возникло еще в 1993 году, соответственно ранее, чем у ООО «Деметра». От права собственности на данный участок, или часть участка О-В.И. не отказывался.
 
    Описанные выше обстоятельства не позволяют Молчанову А.В. полностью распоряжаться данным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности общей площадью *** кв.м. Истец не может ни поставить забор, ни начать строительство, т.к. получается, что в соответствии с правоустанавливающими документами он единственный собственник, а на практике часть его земельного участка в размере *** кв.м. оформлена в собственность ООО «Деметра» и относится не к категории земель населенных пунктов, а к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    На основании изложенного, просит:
 
    - признать незаконными результаты межевания, проведенного ООО «Деметра», в соответствии с которыми ООО «Деметра» оформила в собственность часть земельного участка площадью *** кв.м., принадлежащего Молчанову А.В. на праве собственности;
 
    - изъять часть земельного участка в размере *** кв.м. из участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у ООО «Деметра» и включить эту часть земельного участка в размере *** кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Молчанову А.В.;
 
    - вернуть вышеуказанной части земельного участка в размере *** кв.м. категорию земель: земли населенного пункта и включить в границы населенного пункта. Отнести земельный участок с кадастровым номером *** к категории земель: земли населенных пунктов полностью общей площадью *** кв.м.;
 
    - признать права собственности Молчанова А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    26 сентября 2013 г. истец уточнил исковые требования, просит:
 
    - считать земельный участок, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. расположенным на землях населенных пунктов, согласно точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, указанных в приложенном каталоге координат,
 
    - внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, а именно в площадь земельного участка с кадастровым номером ***: вместо площади вышеуказанного земельного участка в *** кв.м. внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о площади данного участка в размере *** кв.м. Собственник земельного участка, с кадастровым номером ***, ООО «»ДЕМЕТРА» не возражает.
 
    03 октября 2013 г. истец уточник исковые требования, просит:
 
    - установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** к.в.м, согласно 1,2,3,4,5,6,1, содержащихся в каталоге координат межевого плана;
 
    - признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части, где данный земельный участок граничит (накладывается) на земельный участок с кадастровым номером ***.
 
    Истец Молчанов А.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Представитель истца Чипурилина Н.В., действующая по доверенности от <данные изъяты>, по средствам телефонной связи передала в суд сообщение о поддержке исковых требований в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Администрация Поздняковского сельсовета, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание представителя не направили, глава администрации Крюкова В.В. направила в суд заявление о рассмотрении настоящего дела без представителя администрации, также указав, что с иском Молчанова А.В. согласны.
 
    Ответчик Администрация Навашинского района извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, сведения о надлежащем извещении содержатся в материалах дела.
 
    Ответчик ООО «СХП «ДЕМЕТРА» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении генеральный директор общества Кремнева Ю.В. указала, что считает требования истца обоснованными и признает их в полном объеме, так же просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. И.о. директора филиала направленным в суд письмом указал, что сведения о кадастровом делении были вынесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов, выполненных в 2006 году Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» на основании государственного контракта от 05.07.2006 № К-05/26-6. Схема кадастрового деления выполнялись на тиражном оттиске районной сельскохозяйственной карты масштаба 1:50000 (в 1 см 0,5 км). Границы кадастровых кварталов проводились по границе застройки с достаточно низкой точностью (соответствующей масштабу карты) и не могут рассматриваться в качестве границ населенных пунктов.
 
    Таким образом, сведения о границе кадастрового квартала *** внесены в государственный кадастр недвижимости на основании вышеуказанных материалов. Дальнейшее изменение границ кадастрового квартала органом кадастрового учета не производились.
 
    В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со статьями 10,12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьями 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ../../....г. г., Молчанову А.В. принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******.
 
    Участок в 2003 году поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте земельного участка № К-В(ГКУ)/12-342994 отражено: разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов – весь, площадь *** кв.м., правообладатель – О-В.И., система координат – ГСК 52, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира- *******.
 
    Постановлением главы администрации Поздняковского сельсовета Навашинского муниципального района Нижегородской области от ../../....г. *** земельному участку, находящемуся по адресу: *******, принадлежащем на праве собственности О-В.И. на основании Свидетельства на право собственности на землю №*** от ../../....г., площадью *** га, присвоен адрес: *******.
 
    О-Л.П. ../../....г. приняла после супруга О-В.И. наследство в виде земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *******, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании постановления главы администрации Ефановского сельского Совета Навашинского района Нижегородской области № *** от ../../....г., свидетельство на право собственности на землю выдано Ефановским сельском Советом народных депутатов Навашинского района Горьковской области от ../../....г. за № ***.
 
    Таким образом О-Л.П. являлась собственницей спорного земельного участка, который в 2013 году продала истцу.
 
    21 октября 2009 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ДЕМЕТРА» по договору купли-продажи приобрело долю в праве собственности в размере *** на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадь – *** кв.м., адрес объекта: *******.
 
    Как следует из паспорта земельного участка № К-В(ГКУ)/09-59189 земельный участок площадью *** кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 18.03.2009 г. Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения – весь, система координат – ГСК 52, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира- *******, сведения о правах отсутствуют.
 
    Право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ******* зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ДЕМЕТРА».
 
    На предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что при проведении работ по межеванию земельного участка, приобретенного ООО «СХП «ДЕМЕТРА», предыдущий собственник не мог присутствовать, так как по состоянию здоровья проживал у родственников в другой области и не знал о данных работах. При этом право собственности сельскохозяйственного предприятия на земельный участок истцом не оспаривается.
 
    В 2013 году при проведении работ по межеванию ИП Ж-А.В. составлена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что часть участка размером *** кв. м расположена в границах населенного пункта, другая часть участка размером *** кв. м расположена на землях ООО «СХП «ДЕМЕТРА».
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности землях ООО «СХП «ДЕМЕТРА», площадь указана *** кв. м.
 
    На предварительном судебном заседании генеральный директор ООО «СХП «Деметра» Кремнева Ю.В. пояснила, что после рассмотрения представленных истцом документов руководство сельскохозяйственного предприятия допускает наличия ошибки при проведении кадастровых работ в 2009 году, также высказала мнение, что экспертизу в данном случае нет необходимости проводись, так как с исковыми требованиями ответчик согласен.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно статье 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
 
    Как усматривается из Землеустроительного дела, предоставленным ответчиком ООО «СХП «Деметра», инженером М-К.А. был составлен акт согласования границ только с администрацией Навашинского района.
 
    В силу части 2 и части3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    В соответствии с п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
 
    На предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что при проведении работ по межеванию земельного участка, приобретенного ООО «СХП «Деметра», предыдущий собственник смежного земельного участка не мог присутствовать, так как по состоянию здоровья проживал у родственников в другой области и не знал о данных работах. При этом право собственности сельскохозяйственного предприятия на смежный земельный участок истцом не оспаривается.
 
    С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** было проведено согласование границ с собственниками смежных земельных участков не в полном объеме, что привело к допущению технической ошибки, выразившейся в наложении границ на смежный земельный участок с кадастровым номером ***.
 
    Кадастровым инженером Ж-А.В. определены границы земельного участка, принадлежащего истцу, определены поворотные точки.
 
    Результаты указанного межевания сторонами данного гражданского дела не оспариваются, при этом ответчиком ООО «СХП «Деметра» исковые требования Молчанова А.В. признаны в полном объеме.
 
    На земельный участок, предоставленный О-В.И., категория земель изначально при постановке данного участка на кадастровый учет была указана верно - земли населенных пунктов. Следовательно, и категория земель земельного участка с кадастровым номером ***, ранее указанная в кадастре, соответствовала действительному положению дел, при регистрации права собственности за ООО «СХП «Деметра» категория земли не изменилась, так как спорный земельный участок фактически относится к землям населенных пунктов.
 
    При этом судом учтено то обстоятельство, что границы населенного пункта (д. Кондраково) в порядке, определенном законом, не были изменены, в связи с чем оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером *** стал относиться к землям сельскохозяйственного назначения, не имеется.
 
    Таким образом, земельный участок, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Молчанову А.В., с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ../../....г. ***.
 
    С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что исковые требования Молчанова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Молчанова А.В. удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***,общей площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: *******, согласно точек, содержащихся в каталоге координат межевого плана: 1<данные изъяты>.
 
    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: *******.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                          Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .