Решение от 31 марта 2014 года №2-338/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    31 марта 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Цыгульской С.Н.,
 
    при секретаре Топоровой Я.П.,
 
    с участием
 
    истца Мильчакова В.Г.,
 
    представителя третьего лица - администрации муниципального образования город Донской Тульской области, действующей на основании доверенности, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-338/14 г. по исковому заявлению Мильчакова <данные изъяты> к Хаперсковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Мильчаков В.Г. обратился в суд с иском к Хаперсковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска сослался на то, что его бабушка ФИО2 имела в собственности дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, завещания не оставила. Наследником первой очереди по закону ФИО2 является её дочь и мать истца Хаперскова В.М. В установленный законом срок Хаперскова В.М. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, не сделала она этого и позднее.
 
    После смерти бабушки ФИО2, он – Мильчаков В.Г. остался проживать в ее доме, где и проживает в настоящее время. На протяжении многих лет содержит дом в пригодном для жилья состоянии, обрабатывает земельный участок, оплачивает счета за газ и электроэнергию. Поскольку его мать Хаперскова В.М. не предприняла никаких мер для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, то он расценивает ее бездействие как отказ от принятия наследства
 
    Просит суд установить факт принятия им – Мильчаковым В.Г. наследства, оставшегося после смерти ФИО2, признать за ним – Мильчаковым В.Г. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Хаперскова В.М. в судебное заседание о дне, месте и времени которого извещалась своевременно и надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Мильчакова В.Г.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрении дела и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства.
 
    Истец Мильчаков В.Г. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним - Мильчаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараем лит Г, сараем лит. Г1, сараем лит. Г2, сараем лит. Г3, сараем лит. Г4, навесом лит. Г5, уборной лит Г6, колодцем лит. Г7, ограждением I, ограждением II, калиткой III, расположенные по адресу: <адрес>, сославшись на то, что в иске он указал вместо общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилую площадь дома, равную <данные изъяты> кв.м.
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Мильчакова В.Г.
 
    Выслушав истца Мильчакова В.Г., представителя третьего лица – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт того, что истец Мильчаков В.Г. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, оставшееся после смерти его бабушки ФИО2, распорядился её вещами, проживает в спорном жилом доме, производит ремонт дома, оплату коммунальных платежей, пользуется земельным участком при жилом доме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Мильчаков <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В графе отец указано «<данные изъяты>», в графе мать указано «<данные изъяты>».
 
    Как следует из свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (после брака Хаперскова) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в графе мать указана ФИО2.
 
    Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, передан в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Ростреестра» <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, собственником указанного земельного участка значится ФИО2
 
    Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилого дома, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донским БТИ. В указанных документах также отмечено, что жилая пристройка Лит А1 перепланирована из холодной, разрешение не предъявлено.
 
    Согласно копии домовой книги дома, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме № по <адрес>.
 
    Таким образом, ФИО2 принадлежали на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, бабушка истца – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ N 147 от 26.11.2001 "О введении в действие части 3 ГК РФ", часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР.
 
    Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, завещания от ее имени не удостоверялось, что подтверждается сообщениями нотариусов Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.
 
    Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является ее дочь Хаперскова В.М., которая как следует из ответов нотариусов г.Донского ФИО и ФИО6 к ним с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 не обращалась. Кроме того, Хаперскова В.М. наследственных прав к имуществу ФИО2 не заявляла, не возражала против принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 её сыном Мильчаковым В.Г.
 
    В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии с абз. 1, 2, 3 ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Мильчаков В.Г. как до смерти наследодателя ФИО2, так и после ее смерти постоянно проживал в спорном домовладении, пользовался всем имуществом, находящимся в доме, в том числе предметами мебели, домашнего обихода, оплачивал коммунальные платежи и нес иные расходы по содержанию домовладения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также квитанциями об оплате услуг за газ и электроэнергию, пользуется земельным участком, обрабатывает его.
 
    Таким образом, единственным наследником к имуществу ФИО2 на момент рассмотрения дела является её внук Мильчаков В.Г., который в установленные законом срок и порядке принял наследство, открывшееся после её смерти.
 
    Спора о праве между другими сторонами не имеется, иных наследников суд не установил.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Мильчакова <данные изъяты> к Хаперсковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Мильчакова <данные изъяты> к Хаперсковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Мильчаковым <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Мильчаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение которого: <данные изъяты>.
 
    Признать за Мильчаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараем лит Г, сараем лит. Г1, сараем лит. Г2,сараем лит. Г3, сараем лит. Г4, навесом лит. Г5, уборной лит Г6, колодцем лит. Г7, ограждением I, ограждением II, калиткой III, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Цыгульская