Решение от 25 февраля 2014 года №2-338/14

Дело № 2-338/14
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    25 февраля 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    с участием:
 
    истца Ворсиной Р.Г., ее представителя и представителя истцов Ворсиной М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.И., - Лиляковой Н.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика - администрации города Ставрополя – Чечина С.Б., действующего на основании доверенности,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Чайка Н.Н., Дмитриевой Н.Н.,
 
    при секретаре Масленниковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ворсиной Р.Г., Ворсиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.И., к администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
 
установил:
 
 
    Ворсина Р.Г. и Ворсина М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.И., обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, в котором с учетом уточненных требований просили признать за Ворсиной Р.Г., …. года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ..., общей площадью 700 кв.м, по адресу: город …., улица …., дом ….., в порядке наследования после смерти сына В.И.И., умершего …. года; признать за Ворсиной М.Н., ….. года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ..., общей площадью 700 кв.м, по адресу:. ..., в порядке наследования после смерти супруга В.И.И., умершего. ..года; признать за Ворсиным Д.И., ….. года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ..., общей площадью 700 кв.м., по адресу:. ..., в порядке наследования после смерти отца В.И.И., умершего. ..года.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что. ..года умер В.И.И., …. года рождения (свидетельство о смерти серия II ДН № …. от …. г.), приходящийся Ворсиной М.Н. супругом, В.Д.И. – отцом, Ворсиной Р.Г. - сыном.
 
    Ворсина М.Н., В.Д.И., Ворсина Р.Г. являются наследниками по закону I очереди на имущество, оставшееся после смерти В.И.И.
 
    После его смерти осталось наследственное имущество в виде 7/20 долей жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: …...
 
    …. г. ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности за каждым на 7/20 долей жилого дома, расположенного по адресу:. ... Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок нотариус отказала, поскольку выдача свидетельства о праве на наследство на земельный участок при доме не представляется возможной ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновение права на земельный участок, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права на данный объект недвижимости в связи с тем, что право собственности на участок не было зарегистрировано за наследодателем. Нотариусом было рекомендовано в судебном порядке восстановить свои права путем признания права собственности на спорный земельный участок.
 
    Кроме того, истцы указали, что в свое время данный земельный участок был предоставлен Ворсину И.М., отцу умершего В.И.И., на основании Постановления главы города Ставрополя от …. г. за № ….., согласно его доле в праве общей долевой собственности, составляющей 7/20, которым установлено закрепление земельного участка площадью 940 кв.м. по фактически сложившимся границам в домовладении № … по пер. …., передав 700 кв.м совладельцам в общую долевую собственность согласно долей без выдела в натуре, а именно: Ворсиной Н.Н. - 210 кв.м., Ворсину А.М. - 245 кв.м, Ворсину И.М. - 245 кв.м. Земельный участок площадью 240 кв.м передан совладельцам в аренду сроком на 49 лет согласно долей с выделом в натуре: Ворсиной Н.Н. - 72 кв.м., В.А.М. - 84 кв.м, В.И.М. - 84 кв.м. Совладельцы были обязаны в дальнейшем в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством оформить свои права на указанный земельный участок.
 
    …. года В.И.М. умер, в отличие от двух других совладельцев не успев надлежащим образом оформить закрепленные за ним права и получить свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Соответственно, в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на земельный участок наследодателю не выдавалось, то в наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве па наследство по закону от …. г. сыну Ворсину И.И., были включены только 7/20 долей жилого дома по адресу:. ... В дальнейшем В.И.И. оформил свое право собственности на 7/20 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …. г. серии АВ 26 № …., при этом надлежащее оформление прав на земельный участок, на котором этот дом расположен, оставил в неопределенном состоянии.
 
    Истцы полагают, что отсутствие свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок не свидетельствует о том, что у первоначального владельца В.И.М. отсутствовало право собственности на него, так как с момента предоставления участка и до своей смерти он добросовестно им пользовался, в полном объеме нес бремя содержания и всегда проживал в расположенном на нем доме. Более того, по данным государственного кадастра недвижимости, В.И.М. числится как участник общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ...1, общей площадью 700 кв.м, по адресу:. ...
 
    Ссылаясь на положения статьи 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы указали, что после смерти В.И.М. его сын, также ныне покойный В.И.И., до самой смерти проживал в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, и фактически пользовался данным земельным участком. Таким образом, они считают, что он вступил в права наследования на все принадлежащее наследодателю имущество, в том числе право общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцы считают, что данный земельный участок входит в наследственное имущество наследодателя В.И.И., наследниками которого они являются. Указали, что право собственности В.И.И. на указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке. Указанный земельный участок прошел процедуру межевания, кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, следовательно, он является как объектом права, так и наследственным имуществом. Принадлежность его как умершему В.И.М., так и умершему В.И.И., никем не оспаривается.
 
    Истец Ворсина Р.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель истцов по доверенности Лилякова Н.В. заявленные требования доверителей поддержала, просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – администрации города Ставрополя по доверенности Чечин С.Б. просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Третьи лица Чайка Н.Н. и Дмитриева Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований истцов.
 
    Истец Ворсина М.Н., действующая в своих интересах и в интересах В.Д.И., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Ворсина Р.Г., Ворсина М.Н. и несовершеннолетний В.Д.И. являются наследниками по закону первой очереди после смерти В.И.И., умершего ….. года. При этом Ворсин И.И. приходился Ворсиной Р.Г. – сыном, Ворсиной М.Н. - супругом, В.Д.И. – отцом.
 
    Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Р.Л.И. истцам Ворсиной Р.Г., Ворсиной М.Н. и В.Д.И. выданы свидетельства о наследовании по закону на 1/3 долю каждому от 7/20 долей на жилой дом, находящийся по адресу: ….., в связи с чем в силу требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, они считаются наследниками, принявшим все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось после смерти В.И.И.
 
    Материалами дела также установлено, что ранее данное домовладение перешло по наследству В.И.И. от его отца В.И.М., умершего ….. года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …. года, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, номер в реестре …., что подтверждается указанным свидетельством о права на наследство по закону, а также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от …. г. серии АВ …..
 
    Постановлением Главы города Ставрополя Ставропольского края № … от … года за домовладением № … по переулку. ….. по фактически сложившимся границам был закреплен земельный участок площадью 940 кв.м., при этом 700 кв.м. передано совладельцам в общую долевую собственность согласно долям без выдела в натуре: Ворсиной Н.Н. – 210 кв.м., В.А.М. – 245 кв.м., В.И.М. – 245 кв.м. На совладельцев была возложена обязанность оформить свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от …. г. № …., в настоящее время правообладателями земельного участка по адресу: ….., общей площадью 700 кв.м. значатся Чайка Н.Н. (3/10 доли), Д.Н.Н. (7/20 долей) и В.И.М. (3/15 долей).
 
    В судебном заседании установлено, что поскольку В.И.М. умер …. года, он не успел в установленном порядке зарегистрировать свое право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и получить свидетельство о праве собственности, в связи с чем наследнику после его смерти В.И.И. свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наследник по закону В.И.И., а после его смерти – наследники Ворсина Р.Г., Ворсина М.Н., В.Д.И. фактически приняли наследство в виде дома № …. по ул. ……, а, следовательно, и имущественные права на земельный участок по указанному адресу, поскольку В.И.И. проживал в данном доме до самой смерти и пользовался данным земельным участком, в настоящее время в доме № …… по ул. ….. г. ….. проживают истцы, пользуются спорным земельным участком и несут бремя его содержания.
 
    Поскольку, согласно имеющему в материалах дела кадастровому паспорту, земельный участок по адресу: ….., общей площадью 700 кв.м., прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер. ..., следовательно, является объектом гражданских прав.
 
    Гражданское законодательство Российской Федерации, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая то, что принадлежность спорного земельного участка как В.И.М., так и В.И.И. никем не оспаривается, а также то, что в настоящее время истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на 7/20 долей жилого дома, расположенного по адресу:. .., в целях соблюдения требований статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Ворсиной Р.Г., Ворсиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.И., к администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Ворсиной Р.Г., …. года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ..., общей площадью 700 кв.м, по адресу:. ..., в порядке наследования после смерти сына В.И.И., умершего. ..года.
 
    Признать за Ворсиной М.Н., …. года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ..., общей площадью 700 кв.м, по адресу:. ..., в порядке наследования после смерти супруга В.И.И., умершего. ..года.
 
    Признать за В.Д.И., ….. года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер. ..., общей площадью 700 кв.м, по адресу:. ..., в порядке наследования после смерти отца В.И.И., умершего. ..года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.
 
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
 
    Решение суда в законную силу не вступило.