Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-338(14)
дело № 2-338 (14) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 20 » мая 2014 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Паниной Л.Б.
при секретаре Каляминой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Кониной Г.И. к Лапину П.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Конина Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Она является собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные предыдущим собственником, были обозначены на местности кольями, забора не было.
В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с предыдущим собственником обратилась к кадастровому инженеру Новикову С.В. для выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. На основании сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, кадастровый инженер пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на свободных землях и не имеет пересечений с другими земельными участками.
Согласно межевому плану, подготовленному Новикову С.В., смежным с земельным участком с кадастровым номером №, с одной стороны является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежащий К.М.В., с трех других сторон земельный участок с кадастровым номером № граничит с муниципальными землями. Таким образом, перед покупкой участка она убедилась в его фактическом местоположении и отсутствии споров по границам участка.
Купила она земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ было получено решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области № о приостановлении рассмотрения представленных документов. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов было выявлено, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 36479 кв.м. Данный земельный участок принадлежит ответчику Лапину П.О.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель колхоза им. Кирова для сельскохозяйственного производства. Т.Н.В. принадлежала 1/932 доля. Местонахождение выделяемых долей было не определенно до момента начала проведения кадастровых работ.
Её земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления администрации Бессоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен адрес.
Кадастровый инженер Никулин А.А., проводивший кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № включил ее земельный участок в состав образуемого им земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ она получила решение Кадастровой палаты № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по <адрес>, в связи с истечением трехмесячного срока приостановки и неустранением причин, послуживших основанием для приостановки.
Таким образом, земельный участок в настоящее время полностью входит в границы земельного участка ответчика, что нарушает её право а также делает невозможным осуществление кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. пока земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с границами, установленными в межевом плане, она не имеет возможности установить границы приобретенного ею земельного участка на местности.
Просила признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, недействительным.
Определением Бессоновского районного суда от 30 апреля 2014 года изменено процессуальное положение кадастрового инженера Никулина А.А., он исключен из числа 3-их лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 13 мая 2014 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
13 мая 2014 года истец Конина Г.И., представитель истца Барашкина Ю.Н., ответчики Лапин П.О. и Никулин А.А., представители 3-их лиц: Администрации Бессоновского сельсовета, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Пензенской области, кадастровый инженер - Новиков С.В. в судебное заседание не явились. От представителя администрации Бессоновского сельсовета, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Повторно рассмотрение дела было назначено на 20 мая 2014 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
13 мая 2014 года истец Конина Г.И., представитель истца Барашкина Ю.Н., ответчики Лапин П.О. и Никулин А.А., представители 3-их лиц - Администрации Бессоновского сельсовета, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Пензенской области, кадастровый инженер - Новиков С.В. в судебное заседание не явились. От представителя администрации Бессоновского сельсовета, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Конина Г.И., представитель истца Барашкина Ю.Н., ответчики Лапин П.О. и Никулин А.А., дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.
Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Кониной Г.И. к Лапину П.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Панина Л.Б.
