Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3381/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 2-3381/2017
Именем Российской Федерации
11 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.
при секретаре Паршиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ПАО «Сбербанк России», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2010 г. ответчик оформил в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 заявление на получение овердрафтной кредитной карты VISA GOLD №..., договор №..., под 20% годовых. На основании заявления была выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Клиент воспользовался кредитом в сумме 2 610, 46 долларов. С 24.08.2012 г. на 14.03.2016г. сумма задолженности составляет 3 191, 80 доллара, из которых: 2 610, 46 долларов - просроченный основной долг; 581, 34 долларов - просроченные проценты.
Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 сумму задолженности по кредитной карте VISA GOLD №... в размере 3 191, 80 долларов (по официальному курсу валют на момент вынесения решения суда) и уплаченную госпошлину в размере 5 054, 42 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в т.ч. в порядке заочного производства.
Ответчик Сидоренко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой почтовой связью. Почтовое отправление возвращено суду по истечении срока, что суд признает надлежащим уведомлением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.
Из материалов дела следует, что 22.03.2010 г. Сидоренко С.А. оформил в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 заявление на получение международной карты VISA GOLD с размером овердрафта 2 500 долларов США.
На основании заявления была выпущена карта VISA GOLD №... с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.
Ответчик был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России ОАО, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Ответчик воспользовался кредитом в сумме 2 610, 46 долларов США.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 22.03.2010 года заключен путем акцепта Банком оферты клиента.
Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик Сидоренко С.А. заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (ч. 2).
В силу положений ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 1736-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Как следует из кредитного договора, кредит предоставлялся Заемщику в долларах США, то есть истцом была выбрана валюта кредита - доллар США.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между сторонами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банком в адрес ответчика 11.02.2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставленное без удовлетворения.
Задолженность за период с 24.08.2012 г. на 14.03.2016 г. составляет 3 191, 80 доллара, из которых: 2 610, 46 долларов - просроченный основной долг; 581, 34 долларов - просроченные проценты.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком возражения по расчету задолженности по кредитной карте не представлены, как не представлены доказательства погашения задолженности. Условия договора о кредитной карте сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 3 191, 80 доллара США.
Принимая во внимание официальный курс доллара США к рублю по состоянию на 09.09.2017г. в размере 56, 99 руб., суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма на момент рассмотрения гражданского дела составляет 181 900, 68 руб., из расчета 3 191, 80 долларов США * 56, 99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 054, 42 руб., что подтверждается платежными поручениями №298536 от 11.07.2017 и №496210 от 31.03.2016.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA GOLD №... в размере 181 900, 68 руб.
Взыскать с Сидоренко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 054 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
