Решение от 03 сентября 2014 года №2-3381/2014

Дело № 2 -3381/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 сентября 2014 года город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи             Мучкинова М.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания         Первеевой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Назаренко Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ххх Банк является кредитором, а Назаренко Р.Ю.- заемщиком по кредиту на сумму ххх рублей. Кредит выдавался на срок 57 месяцев под 25,5%. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ххх рублей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ххх за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ххх: просроченный основной долг – ххх рублей, просроченные проценты – ххх рублей, проценты на просроченный основной долг- ххх рублей, неустойка за просроченные проценты- ххх рублей, неустойка за просроченный основной долг- ххх рублей. ххх заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Назаренко Р.Ю.. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх.
 
    Представитель Банка Родин А.С., действующий по доверенности, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие Банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен.
 
    Ответчик Назаренко Р.Ю., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Доказательством надлежащего извещения является почтовое уведомление.
 
    В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ххх между ОАО «Сбербанк России» филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Назаренко Р.Ю. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ххх руб. на срок 57 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 4.3.3. заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем свои имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
 
    Согласно п. 3.10 кредитного договора заемщик (Назаренко Р.Ю.) возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с взысканием задолженности по договору.
 
    В силу п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ххх за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ххх рублей: просроченный основной долг – ххх рублей, просроченные проценты – ххх рублей, проценты на просроченный основной долг- ххх рублей, неустойка за просроченные проценты- ххх рублей, неустойка за просроченный основной долг- ххх рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представленными материалами дела.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.
 
    Назаренко Р.Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако добровольно требования банка ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчёта иска и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
 
    Напротив, каких-либо доказательств подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, суду стороной ответчика представлено не было.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, что подтверждается платёжным поручением № от ххх, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Назаренко Р. Ю..
 
    Взыскать с Назаренко Р. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх.
 
    Взыскать с Назаренко Р. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                          М.Н. Мучкинов