Решение от 16 мая 2014 года №2-3381/14

    Дело № 2-3381/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ставрополь 16 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Пиденко М. Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
 
установил:
 
    Пиденко М.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, 18 февраля 2014 года в16 часов 50 минут по адресу г. Георгиевск, ул. Калинина, 120, с участием двух автомобилей Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен> под управлением Пиденко М.Н., и а/м ВАЗ -2107 г/н под управлением Айрапетян М.А.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признана водитель Айрапетян М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> года.
 
    Поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ № <номер обезличен>, <дата обезличена> он обратился в указанную компанию с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, а также уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен>
 
    По результатам осмотра бы составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно которому, ущерб причиненный автомобилю составил <данные изъяты> рублей.
 
    В установленные законом сроки ему не была направлена ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном ни частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
 
    Таким образом, считает, что с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Пиденко М.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2014 года в16 часов 50 минут по адресу г. Георгиевск, ул. Калинина, 120, с участием двух автомобилей Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен> под управлением Пиденко М.Н., и а/м ВАЗ -2107 г/н под управлением Айрапетян М.А.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признана водитель Айрапетян М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> года.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность истца Пиденко М.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО страховой полис серии ВВВ № <номер обезличен>.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.
 
    Поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ № <номер обезличен>, <дата обезличена> он обратился в указанную компанию с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, а также уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен>
 
    В установленные законом сроки истцу не была направлена ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном ни частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выданный ИП «Бельченко Д.Н.», ущерб причиненный автомобилю Митцубиси Лансер г/н <номер обезличен>.составил <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 30 дней (с <дата обезличена>. по <дата обезличена> г., ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере (<данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Пиденко М. Н.- удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Пиденко М. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Пиденко М. Н. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Пиденко М. Н. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Пиденко М. Н. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Пиденко М. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина