Решение от 06 августа 2013 года №2-3381(1)/2013

    Дело № 2-3381(1)/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 августа 2013 года                              г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
 
    при секретаре Генераловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Хрущева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» к Степанов М.Г., Степанов Д.М. о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение <адрес> начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» (далее по тексту ГБОУ СО НПО «ПЛ №») обратилось в суд с иском к Степанов М.Г., Степанов Д.М. о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что ГБОУ СО НПО «ПЛ №», является собственником специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В общежитии зарегистрированы, но не проживают и не вносят плату за проживание жильцы ком. № - Степанов М.Г., Степанов Д.М.. В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ «Об образовании» объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 64-АГ № указанное общежитие закреплено за ГБОУ СО НПО «ПЛ №» на праве оперативного управления. С вышеуказанным ответчиком трудовых договоров и иных договоров найма специализированного помещения не заключалось. Ответчики не проживают по месту регистрации с момента регистрации и не ставит в известность о фактическом месте жительства. Администрацией ГБОУ СО НПО «ПЛ №» предпринимались попытки досудебного разрешения спора, проводились регулярные собрания жильцов общежития, на которых ответчики Степанов М.Г., Степанов Д.М. отсутствовали. Однако до настоящего времени ответчики, установленным порядком указанное специализированное жилое помещение (общежитие) не сдали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. О своем фактическом месте проживания не сообщают, личных вещей ответчиков в общежитии не имеются, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Хрущев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Степанов М.Г., Степанов Д.М. никогда не проживали в общежитии, соответственно в нем не нуждаются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, вещей, принадлежащих ответчикам в комнате не имеется.
 
    Ответчики Степанов М.Г., Степанов Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.
 
    Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, ответчиками Степанов М.Г., Степанов Д.М. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Степанов М.Г., Степанов Д.М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
 
    В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца Хрущев А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Степанов М.Г., Степанов Д.М. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебное заседание представитель 3-го лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с законом.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Государственное бюджетное образовательное учреждение <адрес> начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» (далее по тексту ГБОУ СО НПО «ПЛ №») является собственником специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
 
    Согласно выписки из лицевого счета по общежитию филиала ГБОУ СО НПО «ПЛ №» Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный Красноярской сельской администрацией с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ № ком. 85 с момента регистрации по настоящее время не проживает, квартирную плату за указанный период не вносил (л.д.6).
 
    Согласно справке Красноярской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ за № Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ № ком. 85 (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ «Об образовании» объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ № указанное общежитие закреплено за ГБОУ СО НПО «ПЛ №» на праве оперативного управления (л.д.17).
 
    Согласно справке ГБОУ СО НПО «ПЛ №» от ДД.ММ.ГГГГ за № Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является работником филиала ГБОУ СО НПО «ПЛ №» <адрес> Яр (л.д.18).
 
    В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы.<адрес> в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.
 
    Уставом ГБОУ СО НПО «ПЛ №» основными задачами определены: удовлетворение потребностей личности в получении начального профессионального образования, профессиональной подготовки конкретной профессии соответствующего и повышенного уровня квалификации, дополнительного образования, интеллектуальном, культурном, физическим и нравственном развитии (л.д. 9-16).
 
    В комнате № общежития по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ № зарегистрированы Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (7-8).
 
    Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что Степанов М.Г. не является работником или учащимся ГБОУ СО НПО «ПЛ №», трудовых договоров и иных договоров найма специализированного помещения не заключался, Степанов М.Г., Степанов Д.М. в комнате никогда не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, вещей ответчиков в комнате нет, регистрация ответчиков нарушает права истца по распоряжению комнатой общежития.
 
    Приведенные представителем истца доводы суд находит заслуживающими внимания.
 
    Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.
 
    В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
 
    На основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    На основании изложенного юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Степанов М.Г., Степанов Д.М. от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты отказались добровольно, с 2004 года не проживают в комнате, с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения Закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку судом установлено, что Степанов М.Г., Степанов Д.М. в комнате № общежития по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ № не проживают, а сохраняют в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют, то есть, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
 
    Из положений ст. ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.
 
    Представленные суду истцом доказательства свидетельствуют об утрате Степанов М.Г., Степанов Д.М. законного права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    Согласно справке Государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ за № Шмидт О.А. прописана и проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общежитии с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №. Оплата с ДД.ММ.ГГГГ в месяц 1183 руб. 93 ко<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – 5786 руб. 07 коп. и с ней заключен договор пользования жилым помещением в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 27-29).
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Степанов М.Г. следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины – 200 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
 
                            решил:
 
    признать Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ №, комната №.
 
    Признать Степанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ №, комната №.
 
    Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ №, комната №.
 
    Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Степанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Яр, <адрес> общ. ПУ №, комната №.
 
    Взыскать со Степанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно
 
    Судья Д.А.Лавров
 
    Секретарь .
 
    ДД.ММ.ГГГГ