Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3380/2014
Дело № 2-3380/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Элиста РК
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,
при секретаре Первеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамадыковой В.С. к Ведешкину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шамадыкова В.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и полностью перешло в ее собственность. Переход права собственности на недвижимость подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по РК. На момент оформления сделки на жилой площади был зарегистрирован ответчик Ведешкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который согласно условиям договора должен был добровольно сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, что им не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить право ответчика Ведешкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Шамадыкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шамадыковой В.С. – Гаряева В.М., действующий по нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ведешкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Из искового заявления следует, что ответчик Ведешкин В.В.по адресу регистрации не проживает, фактическое место жительства его не известно.
Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный в качестве представителя ответчика – адвокат Федорова Г.П. (ордер № 004067 от 03.09.2014 года) возражал против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – отдела ФМС России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Доказательством надлежащего извещения является почтовое уведомление. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей ФИО и ФИО., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, истец Шамадыкова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №
Согласно выписке из домовой книги №, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Шамадыкова В.С., её мать ФИО а также ответчик Ведешкин В.В..
Как следует из искового заявления и подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оформления сделки на жилой площади был зарегистрирован ответчик Ведешкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого продавец согласно условиям договора должен был снять с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный пункт договора купли-продажи квартиры продавцом не исполнен до настоящего времени, добровольно ответчик с учёта не снимается, его местонахождения не известно.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ведешкин В.В. после смены собственника жилого помещения, фактически в домовладении истца по адресу: <адрес> никогда не проживал и не проживает.
Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений представителя истца и свидетелей ФИО и ФИО., установлено, что ответчик Ведешкин В.В. членом семьи истца Шамадыковой В.С. не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, его вещи в доме отсутствуют, совместное (общее) хозяйство с истцом не ведет, единого бюджета не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, наличие регистрации ответчика в жилом помещении Шамадыковой В.С. огранивает права истца как собственника.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением истца.
Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания и месту жительства и нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шамадыковой В.С. удовлетворить.
Прекратить право ответчика Ведешкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья М.Н. Мучкинов
