Решение от 10 октября 2014 года №2-3380/14

Дело № 2-3380/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., с участием прокурора Дворниченко С.П., при секретаре Тытюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поповой М.В. к Ахмадову В.М. о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова М.В. обратилась в суд к Ахмадову В.М. с иском о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов. В обосновании заявленного указала, что на основании её заявления, поданного в соответствии со ст.318 УПК РФ, ранее было возбуждено уголовное дело в отношении Ахмадова В.М. по факту совершения им преступления, предусмотренного № УК РФ. Частным обвинителем по делу выступала Попова М.В., как потерпевшая в результате преступных действий Ахмадова В.М. По результатам рассмотрения дела по существу, в связи с заявлением подсудимого Ахмадова В.М., постановлением от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Крюковым Р.Д. уголовное дело прекращено на основании № УПК РФ - вследствие акта об амнистии - № Постановления ГД ФС РФ от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Постановление суда от <дата> вступило в законную силу. Как установлено п. 10 постановления Государственной Думы от <дата> № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. В соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. Вышеуказанным постановлением суда требования Поповой М.В. по уголовному делу оставлены судом без рассмотрения.
 
    <данные изъяты>. Преступником Ахмадовым В.М. истице причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно публичного унижения, перенесенной боли при избиении и головными болями в последущем на протяжении нескольких дней, помимо прочего, Попова М.В. вынуждена была неоднократно вновь вспомнить эту ситуацию, давая показания в суде. С момента совершения преступления и по сей день Ахмадов В.М. за совершенное перед истицей не извинился, в содеянном не раскаялся. Причиненный моральный вред Попова М.В. оценивает в 100 000 (сто тысяч) руб. Какая-либо компенсация морального вреда со стороны Ахмадова В.М. истице до настоящего времени не выплачена, речи о ней не ведется. Помимо прочего, интересы Поповой М.В., как потерпевшей по уголовному делу представлял адвокат Меншиков А.С, расходы, по оплате услуг которого, легли на плечи истицы. В соответствии с ранее заключенным соглашением, за фактически выполненную адвокатом работу, <дата> Попова М.В. оплатила ему денежные средства в сумме 100 000 рублей за представление её интересов в ходе процесса по делу, в том числе по сбору им доказательств, послуживших основанием к обращению в суд: <дата> направление адвокатских запросов с целью получения медицинских документов; <дата> опрос Поповой О.М., Гараниной Е.С. и Матлаховой Н.Г.; <дата> опрос Касьяновой С.А.; подготовка проекта заявления от имени Поповой М.В. в суд в порядке ст.318 УПК; участие в нескольких судебных заседаниях по делу с подготовкой замечаний на протоколы заседаний; пребывание в <адрес> в течение двух суток во время зимнего снегопада с перекрытием федеральной трассы; консультирование в рамках всего процесса по делу.
 
    Просила суд взыскать с Ахмадова В.М. в пользу Поповой М.В. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления. Взыскать с Ахмадова В.М. в пользу Поповой М.В. денежные средства сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя в рамках уголовного процесса по уголовному делу в отношении ответчика по ст№ УКРФ. Взыскать с Ахмадова В.М. в пользу Поповой М.В. денежные средства в размере уплаченной госпошлины за рассмотрение иска.
 
    Определением Новочеркасского городского суда от <дата> производство по настоящему делу в части взыскания с Ахмадова В.М. в пользу Поповой М.В. денежных средств сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя в рамках уголовного процесса по уголовному делу в отношении ответчика по № УКРФ, прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данные требования рассматриваются в рамках уголовно-процессуального права.
 
    Истица Попова М.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Меншикова А.С.
 
    Представитель истицы Поповой М.В. – Меншиков А.С., действующий на основании ордера № от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Ахмадов В.М. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Ахмадова В.М. – Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера № от <дата> исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что в силу того, что уголовное дело в отношении Ахмадова В.М. прекращено, указанное не является актом, которым устанавливается виновность ответчика в нанесении истцу побоев, при этом достоверных доказательств, подтверждающих нанесение побоев не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, а заявленный размер 100000 руб. морального вреда, является явно завышенным, несоответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению.
 
    Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Помощник прокурора <адрес> Дворниченко С.П., действующая на основании доверенности, полагала, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. В определении размера данной компенсации полагалась на усмотрение суда, считала заявленный размер завышенным.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении").
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления потерпевшей, поданного Поповой М.В. в соответствии со № УПК РФ, ранее было возбуждено уголовное дело в отношении Ахмадова В.М. по факту совершения им преступления, предусмотренного № УК РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела по существу, в связи с заявлением подсудимого Ахмадова В.М., постановлением от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Крюковым Р.Д. уголовное дело прекращено на основании № УПК РФ - вследствие акта об амнистии - № Постановления ГД ФС РФ от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Постановление суда от <дата> вступило в законную силу.
 
    Как установлено п. 10 постановления Государственной Думы от <дата> № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
 
    Частью второй статьи 136 Уголовного процессуального кодекса РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий…
 
    Из материалов дела следует, что <дата> Ахмадов В.М. нанес Поповой М.В. удары в области головы, по данному факту истица испытала нравственные переживания, головные боли.
 
    Ахмадову В.М. на момент рассмотрения дела исполнился <дата>, он получает пенсию по старости в размере 9 416. 21 руб. имеет на иждивении сына, проходящего очное обучения в высшем учебном заведении.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его личности, имущественного положения ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
 
    Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная истом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда будет являться для последнего непосильным бременем, и не будет отвечать требованиям справедливости.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Позиция ответчика и его представителя о недоказанности его противоправных действий относительно нанесения ударов истцу опровергается вступившим в законную силу приговором суда в отношении Ахмадова В.М., имеющим преюдициальное значение в рассматриваемом деле.
 
    Суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Поповой М.В. с Ахмадова В.М. подлежит взысканию, оплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Поповой М.В. к Ахмадову В.М. о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахмадова В.М. в пользу Поповой М.В. денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления.
 
    Взыскать с Ахмадова В.М. в пользу Поповой М.В. денежные средства в размере 200 (двести) руб., уплаченной госпошлины за рассмотрение иска.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина