Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-338-2013
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-338-2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 10 апреля 2013 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
с участием истца Чупрынина Ю.А., представителя истца Ульянова В.В., ответчика/представителя ответчика Неупокоевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынина Ю.А. к Неупокоевой Н.Я., Овсянниковой Г.Я. об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.09.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Неупокоевой Н. Я. на основании договора дарения от 18.04.1996 года принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, <адрес>
Овсянниковой Г. Я. на основании завещания Мирошникова Я.А. от 25.02.1997 года принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка по указанному адресу.
Смежный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежит на праве собственности Чупрынину Ю. А..
Границы между вышеуказанными смежными земельными участками в установленном законом порядке не установлены.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.03.2011 года Неупокоевой Н.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Чупрынину А.С.( правопреемник Чупрынин Ю.А.) об установлении межевой границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2011 года решение Яковлевского районного суда от 02.03.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Для установления границы между смежными земельными участками 27.09.2011 года кадастровым инженером Бондаренко М.В. изготовлен межевой план по земельному участку, принадлежащему Чупрынину Ю.А.
Неупокоева Н.Я., действующая по доверенности от Овсянниковой Г.Я., в указанном межевом плане указала письменные возражения.
ФБУ» Кадастровая палата» по Белгородской области, при обращении Чупрынина Ю.А. о государственном учете изменений объекта недвижимости, вынесла решение <номер> от 24.10.2011 года, которым на основании п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ» О государственном кадастре недвижимости», в виду не согласования границы с владельцем смежного земельного участка Овсянниковой Г.Я., отказала в учете изменений объекта недвижимости.
При наличии возражений, вышеуказанного решения <номер> от 24.10.2011 года, которые препятствуют поставить земельный участок на кадастровый учет с согласованными границами, Чупрынин Ю.А. не может в полной мере реализовать свои права, как собственник земельного участка.
Дело инициировано иском Чупрынина Ю.А. к Неупокоевой Н.Я., Овсянниковой Г.Я. об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.09.2011 года( л.д.1-3).
В судебном заседании истец Чупрынин Ю.А., представитель истца Ульянов В.В. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Также пояснили, что права и законные интересы Неупокоевой Н.Я. и Овсянниковой Г.Я. установлением границ по межевому плану от 27.09.2011 года, не нарушаются. По правоустановливающему документу у Чупрынина Ю.А. в собственности <данные> кв.м., фактическая площадь земельного участка при установлении границ по межевому плану от 27.09.2011 года - <данные> кв.м. В просительной части искового заявления указана площадь участка по правоустанавливающему документу, границы же участка устанавливаются по фактической площади-<данные> кв.м. Границы земельного участка установлены фактически, т.к. сложился порядок пользования земельными участками - по забору, построенному истцом в 2006 году на месте старого забора, который был установлен еще Мирошниковым Я.А.
В судебное заседание ответчик Овсянникова Г.Я. не явилась, в телефонограмме уведомила суд, что свои интересы доверяет представлять представителю Неупокоевой Н.Я., явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе, просит дело рассмотреть без ее участия( л.д.59).
В судебном заседании ответчик/представитель ответчика Неупокоева Н.Я. исковые требования не признала и пояснила, что установлением границ земельного участка Чупрынина Ю.А. нарушатся ее права, т.к. произойдет захват ее земельного участка площадью 9 кв.м., а границы будут установлены не в соответствии с фактическим порядком пользования земельными участками.
Представители третьих лиц от Межрайонного отдела № 4 ФБУ» Кадастровая палата» по Белгородской области, администрации Томаровского поселкового поселения, третье лицо кадастровый инженер Бондаренко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд полностью удовлетворяет исковые требования Чупрынина Ю.А.
Стороны спора не оспаривают принадлежность смежных земельных участков Овсянниковой Г.Я. и Чупрынину Ю.А. Не оспаривают, что границы смежных земельных участков в установленном порядке не установлены.
02.03.2011 года решением Яковлевского районного суда Белгородской области Неупокоевой Н.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Чупрынину А.С.( правопреемник Чупрынин Ю.А.) об установлении межевой границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком( л.д.35-37).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2011 года решение Яковлевского районного суда от 02.03.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения( л.д.38).
В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ» О судебной системе Российской Федерации» и ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Имеет место наличие преюдициальных фактов, т.е. предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.
Следовательно, при разрешении данного гражданского дела суд ссылается на обстоятельства, установленные решением Яковлевского районного суда от 02.03.2011 года, которое вступило в законную силу.
27.09.2011 года кадастровым инженером Бондаренко М.В. по результатам кадастровых работ, изготовлен межевой план по земельному участку, принадлежащему Чупрынину Ю.А., кадастровый <номер>, расположенному по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, <номер>( л.д.7-40).
Межевой план выполнен с учетом фактического землепользования, по существующему шиферному забору между смежными земельными участками. Каждый смежник фактически пользуется своим земельным участком.
Решением Яковлевского районного суда от 02.03.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Г.Я. к Чупрынину А.С. о демонтаже установленного забора по межевой границе между домовладениями <номер> и <номер> по <адрес> п.Томаровка. Решение суда не изменено, не отменено, вступило в законную силу.
Права и законные интересы ответчиков, при установлении границ по межевому плану от 27.09.2011 года, нарушены не будут по следующим основаниям :
Во-первых, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Чупрынин Ю.А. является собственником земельного участка, площадью <данные> кв.м. по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, <адрес>( л.д.25). На кадастровом учете, согласно кадастрового паспорта земельного участка, состоит земельный участок, принадлежащий Чупрынину Ю.С., площадь. <данные> кв.м.( л.д.39-40). По межевому плану от 27.09.2011 года площадь уточняемого земельного участка, по фактическому пользованию, составляет <данные> кв.м., т.е. на 68 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка Чупрынина Ю.А. после установления границ в соответствии с обозначением частей границ, координат узловых и поворотных точек, указанных в межевом плане от 27.09.2011 года, не изменится в сторону увеличения.
Во-вторых, межевой план от 27.09.2011 года выполнен с учетом фактического сложившегося порядка пользования земельными участками, по существующему шиферному забору между смежными земельными участками.
Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Шиферный забор между смежными земельными участками установлен в 2006 году вместо старого, деревянного забора, который существовал при жизни прежнего собственника земельного участка Мирошникова Я.А., умершего 10.08.1999 года.
Суд считает, что имеются основания для установления границ земельного участка по шиферному забору, разделяющему смежные земельные участки, в соответствии с вышеуказанной нормой права.
Доводы ответчика/представителя ответчика Неупокоевой Н.Я., изложенные в письменной форме в межевом плане от 27.09.2011 года, изложенные в судебном заседании, о том, что существующий шиферный забор выстроен вглубь участка Овсянниковой Г.Я. на 1,5м., что граница должна быть по глухой стене гаража и уходить влево к задней части дворовой постройки истца, на задний угол(курятника), анализированы ранее судом, признаны несостоятельными решением Яковлевского районного суда от 02.03.2011 года.
В третьих, площадь земельного участка, принадлежащего Овсянниковой Г.Я. по правоустанавливающему документу-<данные> кв.м. По исследованной схеме обмера усадьбы по <адрес> от 27.05.1960 года установлено, что измеренная площадь усадьбы составляет <данные> кв.м.( л.д.36 оборотная сторона –решение суда от 02.03.2011 года). Стороной ответчика не предоставлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что после установления границ в соответствии с обозначением частей границ, координат узловых и поворотных точек, указанных в межевом плане от 27.09.2011 года, площадь земельного участка, принадлежащего Овсянниковой Г.Я. изменится в сторону уменьшения.
Судом не установлено нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов истицы, при изготовлении межевого плана от 27.09.2011 года.
На основании ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 16.08.2010 года № Д23-3180, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с действующим законодательством после проведения его кадастрового учета, проведение кадастрового учета регулирует Федеральный закон N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Чупрынин Ю.А. правомерно обратился в суд, т.к. в установленном законом порядке намерен установить границы земельного участка и местоположение земельного участка внести в государственный кадастр недвижимости.
Суд считает исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд устанавливает границы земельного участка фактической площадью <данные> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, <адрес>, в соответствии с обозначением частей границ, координат узловых и поворотных точек, указанных в межевом плане от 27.09.2011 года, изготовленного кадастровым инженером Бондаренко М.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 94, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чупрынина Ю.А. к Неупокоевой Н.Я., Овсянниковой Г.Я. об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.09.2011 года, удовлетворить полностью.
Установить границы земельного участка фактической площадью <данные> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п.Томаровка, <адрес>, в соответствии с обозначением частей границ, координат узловых и поворотных точек, указанных в межевом плане от 27.09.2011 года, изготовленного кадастровым инженером Бондаренко М.В.
Взыскать с Неупокоевой Н. Я., Овсянниковой Г. Я. в пользу Чупрынина Ю. А. уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные> рублей( по <данные> рублей с каждой).
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья <данные>
