Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 2-3378/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 2-3378/2017
Именем Российской Федерации
15 августа 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием истца Сайковой И.М.,
адвоката на стороне ответчика Голуба С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайковой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н., к Сайкову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Сайкова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н., обратилась в суд с иском к Сайкову Ю.Н., в котором просила суд признать Сайкова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением < адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что она и ее сын С.Н. являются собственниками квартиры < адрес>, где зарегистрирован ее бывший супруг Сайков Ю.Н., который в 2006 году, забрав личные вещи добровольно выехал из данной квартиры. В настоящее время ответчик проживает в квартире своей супруги, адрес которой истцу не известен.
В судебном заседании истец Сайкова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Адвокат Голуб С.И., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика, иск не признал.
Ответчик Сайков Ю.Н., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Брянской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как установлено судом, истец Сайкова И.М. и ее несовершеннолетний сын С.Н. являются собственниками квартиры < адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АБ №... от < дата>.
Указанное недвижимое имущество принадлежит Сайковой И.М. на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Брянска от < дата> (реестровый №...), решения межведомственной комиссии о согласовании и сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения от 24.02.2012 года №2-V/7, постановления Брянской городской администрации от 21.03.2012 года №587-зп, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности от < дата>. С.Н. указанное помещение принадлежит на основании договора дарения недвижимого имущества от < дата>. До оформления договора дарения собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру являлся ответчик Сайков Ю.Н.
Судом также установлено, что с < дата> по < дата> и с < дата> в жилом доме < адрес> зарегистрирован Сайков Ю.Н.
Материалами дела подтверждается, что брак между супругами Сайковыми расторгнут на основании решения мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска Брянской области от < дата>.
Из пояснений истца следует, что в 2006 году ответчик выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, и вселиться не пытался.
Свидетели А. и Р., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что являются соседями истца, и подтвердили, что ответчик с 2006 года по < адрес> не проживает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, поскольку не ведут совместного (общего) хозяйства, при этом ответчик фактически в спорном помещении не проживает с 2006 года, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение подарил < дата> своему несовершеннолетнему сыну С.Н., ответчик лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для сохранения за Сайковым Ю.Н. права пользования жилым помещением отсутствуют.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, разъяснения Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры.
С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, устанавливающих, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия Сайкова Ю.Н. с регистрационного учета из спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сайковой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н., к Сайкову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Сайкова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным < адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Сайкова Ю.Н. с регистрационного учета по < адрес>
Взыскать с Сайкова Ю.Н. в пользу Сайковой И.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Ильюхина
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
