Решение от 22 сентября 2014 года №2-3378/2014

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-3378/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    22 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» к Нимбуеву А. В., Ониеву А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа и понесенных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключило с Нимбуевым А.В. договор микрозайма № о предоставлении займа на потребительские цели в размере ххх руб. под 8,5 % в месяц. В качестве обеспечения вышеуказанного договора Общество заключило с Ониевым А.А. договор поручительства № от ххх; а с Нимбуевым А.В. - договор залога № от ххх на имущество: автомобиль <данные изъяты>. Обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, произвел один платеж: ххх в сумме ххх руб. По состоянию на ххх задолженность составляет ххх руб., из них: задолженность по сумме займа ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб., пени – ххх руб.
 
    Просит суд взыскать солидарно с Нимбуева А.В., Ониева А.А. долг в размере ххх руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель истца Барашов Б.А. поддержал иск, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Нимбуев А.В., Ониев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд повторно не явились, о причине неявки суд не известили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.
 
    По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Общество заключило с Нимбуевым А.В. договор микрозайма № о предоставлении займа на потребительские цели в размере ххх руб. под 8,5 % в месяц. Нимбуев А.В. принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, окончательный срок возврата займа – ххх ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста» исполнило свои обязательства, выдав Нимбуеву А.В. заем в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ххх
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного договора Общество заключило с Ониевым А.А. договор поручительства № от ххх; а с Нимбуевым А.В. - договор залога № от ххх на имущество: автомобиль <данные изъяты>.
 
    По условиям указанного договора займа от ххх, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно (п. 1.5). Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5.1). В случае если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, проценты ежемесячно начисляются на остаток основной суммы микрозайма (п. 1.5.2).
 
    Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, представленного истцом расчета, по состоянию на ххх задолженность отвечтика составляет ххх руб., из них: задолженность по сумме займа – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб., пени – ххх руб.
 
    Указанное свидетельствует о том, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются. В добровольном порядке Нимбуев А.В. не принимает меры к уменьшению задолженности по договору займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно исковых требований и расчёта, доказательства в их обоснование ответчиками суду не представлено.
 
    Подпись заемщика Нимбуева А.В. в договоре микрозайма № от ххх подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера пени.
 
    Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора Нимбуев А.В. при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день полного расчета по договору займа.
 
    При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 125 563 руб., из них: задолженность по сумме займа – 34 616 руб., задолженность по процентам – 50 014 руб., пени – 40 933 руб.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 договора залога общая стоимость имущества, являющегося предметом залога (<данные изъяты>), определена соглашением сторон в сумме ххх руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков Нимбуева А.В., Ониева А.А. задолженность по договору займа № от ххх г. в размере ххх руб., обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ххх руб. как оценено сторонами в договоре залога, иными сведениями об оценке указанного имущества суд не располагает, ответчиками суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
 
    По изложенным основаниям требование Общества о взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» к Нимбуеву А. В., Ониеву А. А.овичу удовлетворить.
 
    Взыскать с Нимбуева А. В., Ониева А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» задолженность по договору займа № от ххх в размере ххх руб., из них: задолженность по сумме займа – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб., пени – ххх руб.
 
    Взыскать с Нимбуева А. В., Ониева А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» расходы на уплату государственной пошлины по ххх с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ххх руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:     Т.П. Манжикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать