Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3377/2014
Дело 2-3377/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре Валинуровой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к Камалиевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Камалиевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее «Банк», ОАО «РГС Банк») и Камалиевой Р.И. (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор») на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) направлено по почте Заемщику. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с Камалиевой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, пени и штрафные санкции - <данные изъяты> Взыскать с Камалиевой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
Представитель истца Мамлиев Р.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Камалиева Р.И. надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее «Банк», ОАО «РГС Банк») и Камалиевой Р.И. (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор») на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».
В соответствии с п. 3.5.,3.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> в сроки, установленные Кредитным договором.В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п.4.3.2. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) Банком направлено по почте Заемщику. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.
Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик Камалиева Р.И. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представила.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Росгосстрах Банк» к Камалиевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Камалиевой Р.И. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Взыскать с Камалиевой Р.И. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 18.04.2014
