Решение от 22 апреля 2014 года №2-3377/14

    Дело №2-3377/14                                                                                 Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                                Сабуровой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Гусева О.А.,
 
    ответчика                                       Сафроновой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Сафроновой Т.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сафроновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 24 391 руб. 25 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО9. кредит в сумме 50 000 руб., а последний обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер. Наследником заемщика, принявшим наследство, является его жена Сафронова Т.Ф. На основании ст.ст.309, 310, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с Сафроновой Т.Ф. кредитную задолженность в указанной выше сумме.
 
    В судебном заседании представитель истца Гусев О.А., действующий на основании доверенности, иск Банка поддержал.
 
    Ответчик Сафронова Т.В. иск признала в полном объеме.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 807, 809, 810, 1175 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить Банку понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 931 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск иску ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафроновой Т.Ф. в пользу ОАО «Балтийский Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества кредитную задолженность в сумме 24 391 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 931 руб. 25 коп., а всего 25 322 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий               Т.А.Арзуманова