Решение от 11 сентября 2014 года №2-3372/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3372/02-2014г.
 

 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
    11 сентября 2014г. Мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного района Уразова В.Б., при секретаре Дубнюк Н.А., Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к Калинина ИМ1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> (далее по тексту - МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>) обратился в суд с иском к Калинина ИМ1, указав, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом 413,33 рублей, из них: 400 рублей - налог, 13,33 рубля - пени. Налоговым органом меры, предусмотренные ст. 48 НК РФ в установленеы сроки не применены. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика суммы задолженности по налогу и пени.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Калинина ИМ1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что требование о наличии недоимки по налогу не получала, заявила о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.
 
    Суд, исследовав материалы  дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из искового заявления, Калинина ИМ1 является налогоплательщиком, имеет задолженность по транспортному налогу 400 рублей и по пени 13,33 рублей.
 
    Часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ  предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с частью  3 ст. 48 Налогового Кодерса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
             В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки плательщику направляется требование об уплате налога. Обязанность направления   плательщику    требования    прямо предусмотрена  пунктом 7 указанной нормы права, из которой следует,  что  требование    является  тем  документом,  без  наличия  которого  соответствующий    орган  не  может обратиться в суд с иском о взыскании сумм налогов, пени, налоговых санкций.
 
    Статьей 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
 
            Как  видно из материалов дела, налоговый орган установил  факт недоимки  по  транспортному налогу на дату отчетного периода - 02.02.2009г.,  однако уведомления и требования об  уплате  налоговых  платежей  в установленные законом сроки не выставлял.
 
                Учитывая, что установленный ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ срок является пресекательным, пропуск истцом  данного срока означает невозможность  осуществления  им  соответствующих действий, а также перехода к последующим правовым действиям.
 
    Требование налогового органа об уплате недоимки по транспортному налогу 400 рублей и пени 13,33 рублей ответчику не выставлялось. Уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности истцом не заявлено. Указанная в заявлении загруженность государственного органа не является уважительной причиной, поскольку работа государственного органа предполагает своевременное и в рамках законно установленных сроков проведение всех мероприятий налогового контроля.
 
    Поскольку МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> пропущен срок обращения с исковым заявлением о взыскании с Калинина ИМ1 задолженности по налогу и пени, и оснований для его восстановления не имеется, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> надлежит отказать в связи с истечением установленного срока для взыскания.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к Калинина ИМ1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени  - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Надымский городской суд в течение месяца, с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                     (подпись)                                                      В.Б. Уразова
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                           В.Б. Уразова