Решение от 20 мая 2014 года №2-337/2014год

 
           Дело 2-337/2014 год
 
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Камышлов                              20 мая 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Л.А. Афанасьевой
 
    при секретаре Ошиваловой С.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Ивойловой Е.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Брагина О.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухаревой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Областная управляющая жилищная компания» об изменении записи о расторжении трудового договора в части даты увольнения, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чухарева А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «Областная управляющая жилищная компания» (далее - ООО «Областная управляющая жилищная компания»).
 
    В исковом заявлении Чухарева А.М. указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста по работе с населением Камышловского участка ООО «Областная управляющая жилищная компания». Действие трудового договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации. Однако, трудовую книжку в день расторжения трудового договора ей не выдали.
 
    Истец неоднократно обращалась письменно и по электронной почте в кадровую службу ОАО «Областная управляющая жилищная компания» с просьбой выслать на домашний адрес трудовую книжку, так как без нее и справки установленной формы не может встать на учет в Центр занятости населения. Приказ о расторжении трудового договора ей на подпись представили только ДД.ММ.ГГГГ г., а трудовая книжка и справка о среднемесячной заработной плате была направлена в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ г., получена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из-за того, что у истца отсутствовала трудовая книжка и приказ о расторжении трудового договора, она не смогла встать на учет в Центре занятости для поиска работы. Считает, что своими действиями (бездействием) работодатель причинил ей нравственные страдания: в течение двух с половиной месяцев она не могла найти работу, так как в Центре занятости без трудовой книжки с ней даже не разговаривали. При этом, задержка выдачи трудовой книжки составила 2 месяца 12 дней. В соответствии со статьей 234 ТК РФ и с учетом средней заработной платы 11 415, 54 руб., работодатель обязан возместить ей недополученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 26 255,74 руб.
 
    Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумму, равную недополученному заработку - 26 255,74 руб. Просит изменить запись о расторжении трудового договора в части даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика компенсацию недополученного заработка в сумме 26 255, 74 руб.; и компенсацию морального вреда в размере 26 255, 74 руб., а также взыскать судебные издержки по оплате искового заявления в суд в размере 3000 руб.
 
    Представитель истца Ивойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив исковые требования в части даты изменения записи увольнения на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ года. Считает заявленные требования обоснованными и законными. Поскольку работодатель не уведомил работника о получении трудовой книжки, не исполнил обязанность по ее выдаче, просит изменить дату увольнения, компенсировать за указанный период неполученную заработную плату, исходя из расчета среднедневного заработка, предложенного стороной ответчика. Незаконными действиями ответчика по невыдаче трудовой книжки истцу были причинены моральные и нравственные страдания, она была лишена возможности трудоустроиться или встать на учет в центр занятости, поскольку трудовая книжка у нее отсутствовала, компенсацию морального вреда просит взыскать в сумме 26 255,74 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления. Возражала на применении срока давности, заявленной ответчиком, поскольку спор не касается восстановления истца на работе, речь идет о нарушении трудовых прав, допущенных работодателем при увольнении работника, в связи с чем применению подлежит общий срок исковой давности 3 года. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Областная управляющая жилищная компания» Брагин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств нарушения трудовых прав истца не представлено, работник не проявила должного здравомыслия и не обратилась своевременно за трудовой книжкой к работодателю, который в силу удаленности от рабочего места истца лишен возможности передать трудовую книжку работнику. Не приняв необходимых мер к получению трудовой книжки, не пытаясь решить спор в досудебном порядке, истец тем самым злоупотребила правом. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в период неполучения трудовой книжки истец желала трудоустроиться, искала работу. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку истец в судебном заседании пояснений по данным обстоятельствам не давала, объективных или письменных доказательств нарушения здоровья не представила. Требования об изменении даты увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку не имеют правового обоснования. Просит применить срок исковой давности по данному требованию, поскольку истцом нарушен установленный законом месячный срок для подачи иска в суд. Приказ об увольнении истец получила ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по истечении срока. Взыскание судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
 
    Свидетель Апарина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что является начальником Камышловского участка ОАО «Областная управляющая жилищная компания», головной офис предприятия находится в г. Екатеринбурге, оформление на работу происходит в г. Камышлове, Чухарева А.М. работала на участке в качестве специалиста по работе с населением, была уволена с предприятия по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ года. Когда из отдела кадров к ним пришел приказ об увольнении, она позвонила Чухаревой, попросила прийти за приказом. Чухарева расписалась в получении приказа, указав в тексте, что она просит выслать ей трудовую книжку по почте, дату точно не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ года, как проставлено в тексте приказа. Трудовые книжки хранятся в г. Екатеринбурге, где находится офис предприятия и отдел кадров, Чухарева об этом знала, и могла самостоятельно приехать туда и получить трудовую книжку.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Областная управляющая жилищная компания» в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об изменении записи о расторжении трудового договора в части даты увольнения, поскольку истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд по спорам об увольнении - 1 месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Представитель истца возражал на удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, указав на применение в данном случае общего срока исковой давности - три года.
 
    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
 
    Истцом Чухаревой А.М. заявлены исковые требования о нарушении трудовых прав при увольнении, в связи с чем применению подлежит срок исковой давности для данной категории споров - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из копии приказа об увольнении № копии почтового уведомления с отметкой о получении № истец ознакомилась с приказом об увольнении и получила его копию ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривается. Исковое заявление Чухаревой А.М. в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ года, вх. № то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.
 
    С учетом установленного законом срока давности для споров о восстановлении на работе 1 месяц, также срок предъявления исковых требований истцом не нарушен, поскольку трудовую книжку Чухарева А.М. получила ДД.ММ.ГГГГ года, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.
 
    Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухаревой А.М. и ООО «Областная управляющая жилищная компания» был заключен трудовой договор №. На основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Чухарева А.М. работала в должности специалиста по работе с населением Камышловского участка ООО «Областная управляющая жилищная компания» - №.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации - №. Однако, трудовая книжка истцу в день увольнения не выдана.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы.
 
    При невозможности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку, срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направил ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена. Согласие работника на получение трудовой книжки по почте определяет, что со дня ее получения, подтвержденное уведомлением о вручении, начинается исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. При утере трудовой книжки работодателем срок обращения в суд определяется днем получения работником дубликата трудовой книжки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК.
 
    Согласно ч. 4 ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Как следует из материалов дела, от Чухаревой А.М. имело место письменное обращение в адрес ответчика с просьбой выслать ей трудовую книжку по почте № однако, как следует из описи вложений и конверта с описью вложений на №, трудовая книжка и справка о среднемесячной заработной плате направлены ответчиком в адрес Чухаревой А.М. в нарушение вышеуказанного требования закона только ДД.ММ.ГГГГ г., получены истцом ДД.ММ.ГГГГ № то есть, по истечении 44 рабочих дней со дня увольнения <данные изъяты>
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанности по направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец самостоятельно и своевременно за трудовой книжкой в офис работодателя не обращалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом, суд считает несостоятельными, поскольку необращение работника за трудовой книжкой не освобождает работодателя от обязанности исполнять требования трудового законодательства - выдать работнику трудовую книжку в день увольнения или направить письменное уведомление в его адрес.
 
    С учетом изложенного, суд считает факт задержки выдачи трудовой книжки Чухаревой А.М. установленным, в связи с чем требования истца об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года, в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
 
    В соответствии со статьей 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
 
    Как следует из представленных суду материалов, справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на №, расчета среднего заработка на № следует, что за период 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцу было начислено <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из разъяснений п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года (далее - Положение), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Представитель истца не возражает против расчета среднего заработка, предложенного ответчиком, согласно которого из расчета фактически полученного заработка исключаются суммы отпускных выплат - код дохода 2012.
 
    Суд считает возможным согласиться с предложенным ответчиком расчетом среднедневного заработка, находя его верным.
 
    Количество рабочих дней в указанный период, согласно сведениям, представленным ответчиком, составляет <данные изъяты> дня, сторонами не оспаривается - №
 
    Фактически полученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справке ответчика о средней заработной плате (№ расчету ответчика (№ и справке 2-НДФЛ (№), за исключением выплат отпускных сумм, составляет <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты>
 
    Количество рабочих дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 44 рабочих дня <данные изъяты>
 
    Средний заработок составит: 21 786,60 руб. <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, ответчик должен возместить истцу недополученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за 44 рабочих дня в размере 21 786,60 руб.
 
    В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу ст.ст.1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    На основании изложенного, поскольку истцу трудовая книжка не была выдана в срок, обязанность по выдаче которой возложена на работодателя, при этом ответчиком допущено нарушение трудовых прав Чухаревой А.М., чем ей были причинены моральные и нравственные страдания, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Чухарева А.М. просит возместить ей расходы по оплате по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, предоставив суду квитанцию об оплате услуг на сумму 3 000 руб. № Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Чухаревой ФИО9 удовлетворить частично.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Областная управляющая жилищная компания» изменить запись в трудовой книжке Чухаревой ФИО10 в части даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Областная управляющая жилищная компания» в пользу Чухаревой ФИО11 в счет компенсации недополученного заработка 21 786 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет судебных расходов по оплате за составление искового заявления 3 000 рублей, всего взыскать 25 786 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Областная управляющая жилищная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 053 рубля 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья Камышловского
 
    городского суда                                                                                    Л.А. Афанасьева