Решение от 03 апреля 2014 года №2-337/2014г.

Дело № 2-337/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
03 апреля 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямова И.И. к ОАО «НАСКО» об истребовании документов по страховому случаю,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Аглямов И.И. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» об истребовании документов и компенсации морального вреда, указывая на то, что 24 ноября 2013 года в 08 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ф., в результате которого транспортное средство, принадлежащее ему, получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является он. Помимо обязательного страхования автогражданской ответственности, он также был застрахован добровольным видом страхования в ОАО «НАСКО». В связи с чем он обратился к ответчику с требованием о получении страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 80718 рублей 47 копеек. В настоящее время для определения утраты товарной стоимости необходим акт осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Поскольку ответчик отказал ему в предоставлении вышеуказанного документа, истец просит суд обязать ответчика выдать акт осмотра поврежденного в результате дорожно- транспортного средства <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350 рублей.
 
        В ходе судебного разбирательства представитель истца Гарипов Д.С. от иска в части взыскания компенсации морального вреда отказался, в остальной части иск поддержал.
 
    Представитель ответчика, ОАО «НАСКО», в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает в полном объеме.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2013 года, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Аглямову И.И.
 
    ОАО «НАСКО» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 80718 рублей 47 копеек (л.д.8,9).
 
    08 и 23 января 2014 года истец в письменной форме обратился в страховую компанию с просьбой выдать ему акт осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляцию ущерба, указывая, что данные документы необходимы ему для проведения оценки по определению величины утраты товарной стоимости (л.д.6,7).
 
    Ответчиком ОАО "НАСКО» в выдаче указанных документов было отказано письмом от 03 февраля 2014 года со ссылкой на отсутствие в заключенном договоре страхования транспортных средств, а также правилах страхования транспортных средств от 03 июля 2006 года обязанности по их выдаче. Акт осмотра транспортного средства и калькуляция ущерба предоставляются только по запросу из компетентных органов (л.д.11).
 
    В данном случае суд считает, что неисполнением ответчиком обязательств по выдаче надлежащих документов по факту страхового случая нарушены права истца как потребителя. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ОАО «НАСКО» обязанности по выдаче истцу акта осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 ноября 2013 года. Иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать ОАО «НАСКО» выдать Аглямову И.И. копию акта осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, по дорожно-транспортному происшествию от 24 ноября 2013 года.
 
    Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья