Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-337/2014
Дело № 2-337/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2014г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР
в составе: председательствующего Гутова В.Л.,
при секретаре Нашапигове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Такову С.Х. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Такову С.Х. о взыскании задолженности в размере 108823,36 руб. за потребленный природный газ, указав, что ответчик является потребителем природного газа и с ним, в соответствии с действующим законодательством, заключен договор на поставку сетевого газа, а в связи с этим у последнего имеется обязанность своевременно оплачивать потребленное количество газа.
Ссылаясь на то, что Таков С.Х. не исполняет обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем за период с 01.01.2007г. по 01.03.2014г. у него образовалась задолженность в размере 108 823,36 руб. Общество просит взыскать с ответчика названную сумму, а также 3376,47руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в суд не явилось и о причинах неявки суду не сообщило, при этом в исковом заявлении оно просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Таков С.Х., исковые требования не признал, представив письменное заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просил отказать в иске по этим основаниям, а также в связи с тем, что домовладение, в котором он проживает с 14.02.2012г. было отключено от газоснабжения, и до настоящего времени для приготовления пищи используется сжиженный газ в баллонах, а дом отапливается электрическими отопительными приборами.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключаемый в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указано в исковом заявлении Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2007г. по 01.03.2014г. за природный газ, потребленный в домовладении № по <адрес> в <адрес> с лицевым счетом №.
Из содержания информационного листка о начислении сумм за потребленный газ абонентом Таковым С.Х. с лицевым счетом № по адресу: <адрес> следует, что в марте 2012г., последнему начислено 893 руб.
Согласно представленного ответчиком акта филиала ООО «Кавказрегионгаз» об отключении газифицированного объекта, 14.02.2012г. домовладение № по <адрес> в <адрес>, отключено от газоснабжения методом тросовой пломбы в связи с образовавшейся задолженностью в размере 114974,84 руб.
Каких-либо доказательств того, что имелись факты самовольного подключения и незаконного потребления ответчиком газа за период с 14.02.2012г. по настоящее время, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за газоснабжение за период с 01.03.2012г. по 01.03.2014г. в сумме 893руб., так как судом установлено, что ответчиком газ в этот период не потреблялся.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку иск к Такову С.Х. предъявлен Обществом в суд 23.04.2014г., что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 23.04.2011г. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление Такова С.Х. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части указанной задолженности, по мнению суда обосновано.
Принимая во внимание осведомленность истца об образовавшейся у ответчика задолженности и ее размере и периоде образования, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывающего на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок исковой давности в данном споре восстановлению не подлежит.
Согласно названного выше информационного листка по лицевому счету № абонента Такову по домовладению в <адрес>, в пределах срока исковой давности до отключения данного домовладения от подачи сетевого газа за потребленный газ начислено за октябрь 2011г. – 6 942 руб., за декабрь 2011г. – 17389,47 руб., за январь 2012г. – 5316,47 руб. и за февраль 2012г. – 2383,25 руб.
Так как, факт потребления сетевого газа в перечисленные месяцы ответчиком в суде не оспаривался, указанные суммы задолженности предъявлены истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с Такова С.Х. задолженность за потребленный сетевой природный газ за октябрь 2011г., декабрь 2011г., январь 2012г. и февраль 2012г. в общей сумме 25713,19 руб. (6 942 руб. + 17389,47 руб. + 5316,47 руб. + 2383,25 руб. = 25713,19 руб. ), отказав во взыскании остальной части задолженности.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Общества, в его пользу с Такова С.Х. в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 810 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 28.02.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Такову С.Х. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.
Взыскать с Такова С.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный сетевой природный газ за октябрь 2011г., декабрь 2011г., январь 2012г. и февраль 2012г. в общей сумме 25713,19 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с Такова С.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 810 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2014г.
Копия верна В.Л. Гутов
