Решение от 04 августа 2014 года №2-337/2014

Дело № 2-337/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 04 августа 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой Е.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Е.Д., в котором просит взыскать с Степановой Е.Д. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер) от 19 марта 2012 года - 104876,11 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 55462,36 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 47013,75 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3297,52 рублей.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 19 марта 2012 года Банк и Степанова Е.Д. заключили договор о предоставлении кредита (номер) и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 56600 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 23 мая 2014 года задолженность по договору составляет 104876,11 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 55462,36 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 47013,75 рублей; размер комиссий за предоставление кредита составляет 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2400 рублей.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении представитель Тляшева Г.Р., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Степанова Е.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, 19 марта 2012 года между Банком и Степановой Е.Д. заключен договор (номер) о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер), согласно которому Степановой Е.Д. предоставляется кредит в сумме 56600 рублей под 69,90 процентов годовых на 24 месяца (л.д. 6-7).
 
    Согласно справке по договору (номер) 19 марта 2012 года Степановой Е.Д. был предоставлен кредит в сумме 56600 рублей, из которых 6600 рублей пошли в счет уплаты страхового взноса на личное страхование в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 10).
 
    Следовательно, между Банком и Степановой Е.Д. возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
 
    В соответствии с п.п. 27, 29 и 35 указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 08 апреля 2012 года, сумма ежемесячного платежа 4471 рубль 97 копеек. Дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.
 
    Графиком платежей при заключении названного кредитного договора (номер) установлено, что ответчик Степанова Е.Д. должна была вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно равными долями в размере 4471 рубль 97 копеек, а последний платеж – 09 марта 2014 года в размере 4120 рублей 80 копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Вместе с тем, как следует из справки по счету по договору (номер), Степановой Е.Д. был произведен платеж 28 апреля 2012 года в сумме 4471 рубль 97 копеек (1137 рублей 64 копейки сумма основного долга и 3334 рубля 33 копейки проценты – по графику платежей), и 19 мая 2012 года в сумме 28 рублей 03 копейки, больше платежей от заемщика в счет погашения кредита не поступала.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Поскольку, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Как следует из договора, подписанного между Банком и заемщиком Степановой Е.Д., Степанова Е.Д. указала на ознакомление и на согласие с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами Банка (в том числе Тарифными планами), а также Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
 
    Как следует из тарифов Банка по кредитам, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту следующие: 15 дней – 300 рублей; 25 дней – 500 рублей; 35, 61, 91 и 121 дней – 800 рублей (л.д. 8-9).
 
    Так как ответчик Степанова Е.Д. допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по погашению кредита, суд находит также обоснованными требования банка о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 мая 2014 года по договору (номер) общая сумма задолженности 104876 рублей 11 копеек, в том числе 55462 рубля 36 копеек сумма основного долга, 47013 рублей 75 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 2400 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 11).
 
    Ответчик Степанова Е.Д. в судебное заседание не явился, возращений против указанного расчета и доказательств погашения задолженности не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает указанный расчет обоснованным и достоверным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов гражданского дела при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3297 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями (номер) от 14 марта 2013 года и (номер) от 26 мая 2014 года (л.д. 2-3).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3297 рублей 52 копейки.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
 
    Взыскать со Степановой Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер) от 19 марта 2012 года в размере 104876 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 52 копейки, всего взыскать 108173 (сто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 63 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев