Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-337/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-337/2014
Дело № 2-337/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Мотивированное решение
Именем Российской Федерации изготовлено 16.06.2014 года
р.п.Пышма 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области, Зонова С.Н., при секретаре Косаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании долга по договору займа с <ФИО2> в размере 6150 руб. 00 коп., с <ФИО3> в размере 3000 руб.00 коп..
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что <ДАТА3> ответчики взяли у нее денежную сумму в размере 12300 рублей в равных долях, то есть, по 6150 рублей, в подтверждение чего выдали ей расписки о погашении долга до <ДАТА4> В указанный в расписке срок ответчик <ФИО3> выплатил истцу 3150 рублей, а ответчик <ФИО4> отказался добровольно исполнить обязательство.
Истец <ФИО1> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска полностью, пояснив, что ответчики взяли у нее в займ каждый по 6150 рублей, обещали вернуть деньги в течение двух месяцев, о чем выдали ей расписки. <ФИО3> выплатил ей 3150 рублей, а <ФИО2> отказался выплачивать. Согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В связи с тем, что не явившиеся ответчики не предоставили сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется.
Изменений предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований истцом не заявлено.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так, на основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 6 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» <НОМЕР> от <ДАТА5>, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленный в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с <ДАТА6>, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, сумма займа, выданная одним физическим лицом другому в размере 10000 рублей, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и, следовательно, договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из буквального толкования текста расписок, данных истцу <ДАТА3> ответчиками <ФИО2>( л.д.3) и <ФИО3>( л.д.5), следует, что их содержание не подтверждает факт заключения истцом с ответчиками договоров займа и передачу им истцом денежных средств, а указывает только на их обязанность вернуть истцу долги в сумме 6150 рублей каждый, что может
являться предметом различных договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Мировой судья приходит к выводу о том, что представленные истцом расписки( л.д.3,5), не могут служить доказательством заключения договоров займа и не подтверждают факта передачи истцом денежных средств в займ, поскольку не содержат сведений об обязательстве ответчиков, в силу которых они обязаны каждый выплатить искомую сумму истцу и в них не указано, что ответчики получили от истца данные денежные средства.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец была освобождена судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, ввиду наличия у нее инвалидности 2 группы( л.д.7), а исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные издержки следует отнести на федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа от <ДАТА3> в сумме 6150 руб. 00 коп. и к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа от <ДАТА3> в сумме 3000 руб. 00 коп., -отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить заблаговременно, и доказательства, подтверждающие возражения по существу иска.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы через мирового судью.
Заочное решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютера.
Мировой судья С.Н.Зонова
