Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-337/2014
Дело №2-337/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Горшениной Е.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
с участием: истца Назарова Ю.Н.,
представителя истца адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Тимошенко В.А., действующего на основании ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Ю.Н. к Баженовой В.А. о взыскании расходов на организацию похорон за счет наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров Ю.Н. обратился в суд с иском к Баженовой В.А. о взыскании расходов на организацию похорон за счет наследственного имущества. В обосновании иска указал, что совместно проживал с В.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. умерла. После её смерти истец нес расходы по организации похорон, а именно: поминальный обед на 40 дней 6800 рублей, кружки 1080 рублей, вино 619,60 рублей, памятник и подставка из гранита 15320 рублей. После смерти В.А.А. наследство приняла её родная сестра Баженова В.А. Истец просит взыскать с Баженовой В.А. понесенные им расходы в размере 23819,60 рублей, расходы за оказание юридической консультации 1500 рублей, госпошлину.
В судебном заседании истец Назаров Ю.Н. и его представитель адвокат Пахтусова И.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика Баженовой В.А. расходы на достойные похороны которые состоят из поминального обеда на 40 дней в сумме 6800 рублей, кружки 1080 рублей, вино 619,60 рублей, расходы по изготовлению и установке оградки в сумме 9250 рублей. Требования о взыскании расходов на памятник и подставки из гранита в сумме 15320 рублей, не поддержали, так как в настоящее время памятник не изготовлен и не установлен.
Ответчик Баженова В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает. Ранее поясняла суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра В.В.А. После её смерти она понесла расходы на похороны сестры.
Представитель ответчика Баженовой В.А. Тимошенко В.А., действующий на основании письменного ходатайства в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что его доверительница Баженова В.А. организовала и понесла расходы на достойные похороны своей сестры, истец, организовывая поминальный обед на сорок дней даже не пригласил на него Баженову В.А., заявляя требование о взыскании суммы за изготовление и установку оградки, он не согласовал это с наследником, что как он сам пояснил в судебном заседании было его желанием. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов на достойныепохороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с неисполнением завещания.
На основании статьи 3 Федерального Закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похорон ном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Традиционным для населения данной местности является погребение тела умершего в земле, в гробу, с установкой креста (памятника), а так же проведение поминального обеда в день похорон.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что В.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ и была похоронена ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти В.А.А., по сведениям нотариуса нотариального округа <данные изъяты> муниципального район, заведено наследственное дело №, наследство по завещанию (завещание на все имущество) в установленный законом срок подано сестрой наследодателя - Баженовой В.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, земельный участок, находящийся по <адрес> Данных о других наследниках и другом имуществе в деле нет (л.д.19).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований представлены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на вино столовое <данные изъяты> на сумму 619,60 рублей (л.д.7), приходный кассовый ордер на поминальный обед 6800 рублей, как не оспаривали в судебном заседании стороны этот обед был ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чек за кружки на сумму 1080 рублей (л.д. 7 оборот), товарный чек на изготовление и установку оградки на сумму 9230 рублей (л.д.25).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Такими являются расходы на ритуальные услуги, погребение, поминальный обед в день похорон, транспортные услуги по доставке тела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно им понесены указанные выше расходы, и наоборот, доказательства, подтверждающие несение указанных расходов представлены ответчиком (л.д.21,22 товарный чек от 26.06.2013, 23, 24).
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере приобретение вина на сумму 619,60 рублей, поминальный обед на сорок дней 6800 рублей, приобретение кружек для помина на сумму 1080 рублей, так как данные расходы не входят в расходы, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ.
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9250 рублей за изготовление и установление оградки, поскольку как было установлено в судебном заседании на могиле оградка была, но не больших размеров. Как пояснили в судебном заседании свидетели И.М.И., И.Т.Е., С.Т.М., Назаров Ю.Н, хотел её поменять, из чего суд соглашается с доводом представителя ответчика, что замена оградки было только желанием истца, он не согласовывал данные действия с наследником. В тоже время, доказательств необходимости замены, ранее установленной оградки, истцом не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с учетом того, что необходимые расходы на погребение В.А.А. были понесены наследником Баженовой В.А., доказательств необходимости замены предыдущий оградки на другую, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Назарова Ю.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Назарова Ю.Н. к Баженовой В.А. о взыскании расходов на организацию похорон за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.
Председательствующий судья - Горшенина Е.А.
Решение вступило в законную силу.
