Решение от 22 апреля 2014 года №2-337/2014

Дело № 2-337/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 апреля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *Потерпевший* к Бухвалову В.М. о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *Потерпевший* в лице представителя *Представитель потерпевшего* обратился в суд с иском к Бухвалову В.М. о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее - ДТП), мотивируя свои требования тем, что *** в 07 часов 45 минут, на ..., Бухвалов В.М., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением *Потерпевший*, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести. Постановлением *** суда от *** Бухвалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Последствия травмы доставляют истцу физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика Бухвалова В.М. сумму убытков в размере *** за услуги компьютерного томографа, *** в счёт компенсации морального вреда, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере ***.
 
    В судебном заседании истец *Потерпевший* и его представитель *Представитель потерпевшего* заявленные требования уточнили, кроме изложенных в иске требований, просили взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ***, в остальном заявленные требования поддержали, в обосновании привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бухвалов В.М. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Открытое страховое акционерное общество "***" (далее - ОСАО "***").
 
    Представитель третьего лица - ОСАО ***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено Открытое акционерное общество "***" (далее - ОАО "***").
 
    Представитель третьего лица ОАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ОСАО "***", ОАО "***".
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинён жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в 07 часов 45 минут, на ..., Бухвалов В.М., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвёл выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением *Потерпевший*, в результате чего *Потерпевший* был причинён вред здоровью средней тяжести.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Постановлением *** суда от *** Бухвалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление сторонами не оспорено, вступило в законную силу.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у *Потерпевший* имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимального конца (верхней трети) тела грудины со смещением, подтверждённого данными спиральной компьютерной томографии от *** г. и косвенно данными рентгенологического исследования от *** (наличие реакции престернальных мягких тканей верхней трети грудины), которое могло быть получено в результате прямого воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной конкретной поверхностью (каковым могло быть рулевое колесо автомобиля) в область грудины, в том числе и в условиях ДТП, имевшего место ***. Данное повреждение оценивается как вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение СКТ-ОГК (квитанция *** от ***) на сумму ***
 
    Объём возмещения вследствие причинения вреда здоровью определён ст. 1085 ГК РФ и включает в себя: помимо утраченного потерпевшим заработка, расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых указано в этой статье, при соблюдении двух условий: нуждаемость в этих видах помощи и ухода; отсутствие права на их бесплатное получение.
 
    Таким образом, возмещение понесённых потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи и нуждался в них. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесённых расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт "б" пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 № 1074 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на *** и на плановый период *** и *** годов", п. 3.4 постановления Правительства Республики Хакасия от 25.12.2012 № 898 "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на *** год и на плановый период *** и *** годов" за счёт средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования застрахованным гражданам оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи в *** и *** годах), в том числе в страховых случаях, связанных с болезнями нервной системы, травмами, а также с предоставлением технологии лечения с использованием проведения компьютерной томографии, МРТ-диагностики.
 
    В то же время из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу рентгенограмма низкого качества, в связи с чем, достоверно высказаться эксперту о телесных повреждениях *Потерпевший* не представилось возможным.
 
    В рамках производства по делу об административном правонарушении представителем *Потерпевший* – *Представитель потерпевшего* было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по определению тяжести возникшего вреда здоровья у *Потерпевший* в результате ДТП, при этом заявитель обязался представить все необходимые результаты исследований для её проведения. В этот же день ходатайство представителя было удовлетворено, назначена дополнительная экспертиза.
 
    Из квитанции *** видно, что *** *Потерпевший* оплачены услуги СКТ органов грудной клетки на сумму *** руб.
 
    Из перечня медицинских услуг, предоставляемых ГБУЗ *** указано, что услуги СКТ могут предоставляться на бесплатной основе.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что данные медицинские услуги могут быть предоставлены ГБУЗ ***" в бесплатном порядке на основании длительности ожидания по списку очереди, принимая во внимание признание требований ответчиком в этой части иска, суд приходит к выводу, что *Потерпевший* фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в связи с необходимостью предоставления результатов исследования для проведения экспертизы в кратчайшие сроки, а, следовательно, считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания указанных расходов в сумме *** руб.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей с ответчика Бухвалова В.М., при этом указано, что полученные телесные повреждения причиняют истцу физические страдания, связанные с испытанной вследствие этого болью, в том числе от лечения, медицинских процедур, а также нравственные переживания, неприятные и болезненные воспоминания, длительность восстановления здоровья в силу пожилого возраста.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, вины Бухвалова В.М. в совершении ДТП, которое состоит в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью *Потерпевший*, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда, подлежит взысканию с Бухвалова В.М.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ, а именно требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    *Потерпевший* причинён вред здоровью средней тяжести, длительность лечения и перечень ограничений для нагрузок, последствия травмы не вызывают сомнений у суда, как и то, что *Потерпевший* причинены как физические, так и невосполнимые нравственные страдания.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Бухвалова В.М. в размере ***.
 
    Кроме того, истцом *Потерпевший* к ответчику Бухвалову В.М. заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ***., которое подтверждается договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ***, согласно которому полная оплата услуг представителя произведена до подписания договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя в пользу истца до ***. Указанная сумма с учётом сложности дела и времени рассмотрения отвечает требованиям разумности.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бухвалова В.М. в пользу *Потерпевший* подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бухвалова В.М. в пользу *Потерпевший* убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***
 
    Взыскать с Бухвалова В.М. в пользу *Потерпевший* расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
 
        В удовлетворении остальных требований отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья:          И.О. Трофимов