Решение от 04 июня 2014 года №2-337/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014г.             г. Нефтегорск
 
    Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Баймишева М.С.,
 
    при секретаре Макаровой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2014 по иску Березиной М.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Березина М.М. в исковом заявлении просит суд обязать ответчика включить в стаж ее педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему педагогический стаж более 25 лет, но ей было отказано в этом. По мнению ответчика на ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж составил 23 года 5 месяцев 29 дней. Считает, что ответчик незаконно исключил вышеуказанные периоды из ее педагогического стажа.
 
    В судебном заседании истец Березина М.М. от иска в части возложения на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в остальной части иск поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области, Пахомов К.Н. иск не признал.
 
    Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Березина М.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, на основании подпункта 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.
 
    Из решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березиной М.М. отказано в назначении указанной пенсии на том основании, что требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости льготный стаж истицы составляет менее 25 лет – 23 года 5 месяцев 29 дней. Из педагогического стажа истца ответчиком был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также был исключен период нахождения истца в командировке (на курсах повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
 
    Суд считает, что период работы истца в должности <данные изъяты> подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из трудовой книжки, и объяснений Березиной М.М. следует, что она работала <данные изъяты>, являвшимся структурным подразделением <данные изъяты>, в настоящее время данный <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты> и располагается в том же здании и по тому же адресу. По роду своей деятельности и выполняемым функциям <данные изъяты> в период ведомственной подчиненности <данные изъяты> не отличался от <данные изъяты>, в настоящее время являющего структурным подразделением <данные изъяты>. Учреждение «ясли-сад» предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. В указанный спорный период действовало Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", предусматривавшее включение в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, всех видов педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
 
    Период нахождения Березиной М.М. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, так как, согласно объяснениям истца и материалам ее пенсионного дела, на указанные курсы истец направлялась работодателем с сохранением заработной платы. Данные курсы, в силу специальных нормативных актов, являлись обязательным условием выполнения работы и частью работы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Березиной М.М. удовлетворить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области, включить в стаж педагогической деятельности Березиной М.М. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области, в пользу Березиной М.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья