Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-337/2014
Дело № 2-337/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камешково 31 июля 2014 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Грабкиной Н.А.,
с участием истца Силова А.Б.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Силов А.Б. к Веревкину И.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Силов А.Б. обратился в суд с иском к Веревкину И.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска, указал, что Дата обезл. Веревкин И.В. заключил договор займа с ЗАО «....» на сумму .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев. В обеспечение возврата долга по кредитному договору был заключен договор поручительства, по которому поручителями являются истец и В.В.В. Решением Камешковского районного суда от Дата обезл.. на Веревкина И.В. совместно с поручителями, в солидарном порядке была возложена обязанность возместить в пользу ЗАО «....» .... рублей.
Истец также указал, что обязательство по решению суда им было исполнено добросовестно и выплачена сумма по исполнительному листу в размере .... рублей .... коп. Исполнение решения суда для него и его семьи носило обременительный характер и существенно ущемляло его права и права его семьи. Вместе с тем, ответчик не только не погашал задолженность по кредитному договору, но и прилагает всяческие усилия на сокрытие своих доходов и возложение всей ответственности по долгу на поручителя - истца.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 365, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Веревкина И.В. возмещение ущерба в сумме .... рублей .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля .... коп., государственную пошлину в размере .... рублей .... коп., и расходы на оказание юридических услуг в размере .... рублей.
Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что должник умышленно уклонялся от выплаты денежных средств по кредитному договору, в результате ему, как поручителю пришлось исполнить обязательство перед банком по возврату долга.
Ответчик Веревкин И.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Извещения, направленные судом в адрес ответчика, возвращены с пометкой «Истек срок хранения».
Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от Дата обезл.. ЗАО «....» был предоставлен кредит в сумме .... рублей Веревкину И.В.
В соответствии с договором поручительства № от Дата обезл.. истец Силов А.Б. обязался отвечать перед кредитором за исполнением Веревкиным И.В. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Установлено также, что решением Камешковского районного суда по делу № от 08.04.2008г. с Веревкина И.В., В.В.В., Силова А.Б. в пользу ЗАО Акционерный Банк Развития предпринимательства «Владбизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и уплаченная государственная пошлина в общей сумме 126 828 рублей 39 копеек.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... от Дата обезл.. в ОСП .... находилось сводное исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Веревкина И.В., В.В.В. и Силова А.Б. задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... коп. в пользу ЗАО ..... Дата обезл.. данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
Силовым А.Б. в рамках данного производства была погашена задолженность в размере .... .... коп.
Таким образом, представленные Силовым А.Б. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от Дата обезл. Его требования к ответчику Веревкину И.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов истцом произведен правильно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: .... (размер выплаченных денежных средств)*.... (ставка рефинансирования)/....*.... дня (просрочки выплаты)/.... = .... руб. .... коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от Дата обезл.., акту выполненных работ № от Дата обезл.. и квитанции № от Дата обезл.. истцом за юридические услуги адвоката было оплачено .... рублей.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи с ответчика Веревкина И.В. подлежит взысканию в пользу Силова А.Б. уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме .... рублей .... коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Силов А.Б. удовлетворить.
Взыскать с Веревкина И.В. в пользу Силов А.Б. в порядке регресса:
- выплаченную задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля .... коп.,
- государственную пошлину в размере .... рублей .... коп.,
- расходы на оказание юридических услуг в размере .... рублей, а всего .... рубля .... коп.
Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Стеций
