Решение от 24 апреля 2014 года №2-337/2014

    Дело №2-337/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 24 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ивановой <данные изъяты> и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал», ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Портал» Петуховой <данные изъяты> о признании трудового договора расторгнутым, понуждении к совершению действий, взыскании ежемесячного пособия, взыскания компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Березовского, действуя в интересах Ивановой Л.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Портал» и Ивановой <данные изъяты>, по инициативе работника Ивановой Л.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ликвидатора ООО «Портал» Петухову <данные изъяты> внести в трудовую книжку Ивановой <данные изъяты> запись об увольнении Ивановой Л.А из ООО «Портал» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, после чего выдать данную трудовую книжку Ивановой Л.А.; взыскать с ООО «Портал» в пользу Ивановой Л.А. ежемесячное пособие по уходу за вторым ребёнком на ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу Ивановой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённого ей в результате неправомерного бездействия работодателя в связи с не исполнением обязанности по ее увольнению и выдаче трудовой книжки, не выплате ей расчетных сумм, не выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    Требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением Березовского городского суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по иску прокурора города Березовский в интересах Ивановой Л.А. о взыскании с ООО «Портал» в пользу Ивановой <данные изъяты> ежемесячного пособия по уходу за вторым ребёнком за <данные изъяты> года и компенсации морального вреда требования истца были удовлетворены.
 
    Данное решение в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства, установленные данным решением обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решением Березовского городского суда по делу <данные изъяты> года от ДД.ММ.ГГГГ уже было установлено, что Иванова Л.А. была трудоустроена по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Портал» на должность специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. Также вышеназванным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.А. родила своего второго ребенка Иванову <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.А. ООО «Портал» был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением единственного участника ООО «Портал» Петуховой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о ликвидации ООО «Портал». Тем же решением ликвидатором общества назначена ФИО2. Таким образом, данное общество находится в стадии ликвидации. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 53, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидатор ООО «Портал» ФИО2 обладает всеми полномочиями по управлению делами данного юридического лица
 
    Реализуя свое право на увольнение Иванова Л.А. написала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении ее по собственному желанию на имя ликвидатора ООО «Портал» ФИО2. В заявлении об увольнении по собственному желанию Иванова просила ФИО2 предоставить подлинник трудовой книжки и заверенную копию приказа об увольнении выслать ей в день увольнения, расчетные суммы денежных средств при увольнении просила перечислить на лицевой счет № в отделении ОАО Сбербанк России № 8615/00182, не позднее дня, следующего за днем увольнения.
 
    Отдать заявление лично в руки ФИО2 не представлялось возможным, поскольку по юридическому адресу ООО «Портал» (<адрес>) в настоящее время ООО «Портал», либо его ликвидатор фактически не находятся, что подтверждается объяснениями директора ООО «Строительно-монтажное управление» ФИО6, который в настоящее время занимает здание по вышеуказанному адресу.
 
    Таким образом, ФИО9 было направлено по почте данное заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО2 (<адрес> <адрес> <адрес>), а также аналогичное заявление было направлено ФИО9 по почте на юридический адрес ООО «Портал» (<адрес>). Факт отправления данных заявлений в оба адреса подтверждается почтовыми квитанциями об отправке и описями отправленной корреспонденции с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Письмо, направленное на юридический адрес ООО «Портал» вернулось обратно в связи с отсутствием адресата по данному адресу. А письмо, направленное по месту жительства ФИО2, согласно уведомлению о вручении, получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, согласно частей 2 и 3 ст. 14, ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, Иванова должна была быть уволена по истечение двух недель с момента получения работодателем ее заявления об увольнении. Следовательно, датой увольнения Ивановой должно было быть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанных выше норм закона, ФИО2 не произвела увольнение Ивановой в установленный срок, не внесла запись в трудовую книжку Ивановой об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не произвела полный расчет до настоящего времени.
 
    Решением Березовского городского суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ уже было установлено, что по заявлению ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Портал» был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, и назначен минимальный размер пособия, который с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
 
    Однако, ООО «Портал» не законно не производил выплаты данного ежемесячного пособия в <данные изъяты> года. Таким образом, за указанный период сумма невыплаченного пособия составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет для Ивановой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> рублей.
 
    Так как в 2014 году ООО «Портал» продолжило не выплачивать Ивановой вышеуказанное пособие, рассчитаем размер задолженности за январь и февраль 2014 года.
 
    Учитывая, что Иванова Л.А. должна была быть уволена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком за февраль 2014 года должно было быть ей выплачено ООО «Портал» за 7 календарных дней в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> за январь и февраль 2014 года составил <данные изъяты> рублей.
 
    Итого общая сумма задолженности за ноябрь, декабрь 2013, январь, февраль 2014 составила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с неисполнением работодателем обязанности по выплате указанного пособия существенно нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом РФ, законодательством о государственном социальном страховании право ФИО9 на социальное обеспечение для воспитания ребёнка, нарушило права ее ребенка на пользования благами социального обеспечения, предусмотренными государством.
 
    Согласно заявлению Ивановой Л.А. в прокуратуру города от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ООО «Портал» трудового законодательства в части не исполнения обязанности по ее увольнению, не выплате ей расчетных сумм, не выплате ей пособия по уходу за ребенком с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены нравственные страдания. Иванова Л.А. не может реализовать свое право на увольнение, у Ивановой уже закончился отпуск по уходу за ребенком, однако она не может устроится на другую работу, где выплачивается заработная плата, в связи с тем, что не может уволится из ООО «Портал». Ивановой не на что содержать своего ребенка, средств мужа не хватает на достойное существование. В связи с этим Иванова считает, что работодатель обязан компенсировать ей моральный вред, сумму компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Прокурор обращается в защиту интересов Ивановой Л.А. на основании ее заявления о судебной защите ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений, а также связанных с ними отношений по защите материнства и право на социальное обеспечение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Корчуганов Д.А. на исковых требованиях настаивает.
 
    Иванова Л.А. поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Портал», ликвидатор ООО «Портал» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание, а равно иных заявлений и ходатайств ответчиком в суд не представлено.
 
    Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, Иванову Л.А., исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    Частью 5 ст. 80 ТК РФ определено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 этого же закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
 
    Абзацем 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер минимального пособия по уходу за вторым ребенком, который составляет 3000 рублей.
 
    Согласно абзацу 5 ст. 4.2. вышеуказанного закона данное пособие подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период исходя из установленного указанным законом прогнозного уровня инфляции.
 
    В соответствии с абзацем 5 ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. Постановлением ФИО4 и Всесоюзного Центрального ФИО4 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 601 районный коэффициент для <адрес> установлен в размере 1,3.
 
    Согласно части 5.2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.
 
    Абзацем 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Ивановой Л.А. был заключен трудовой договор №<данные изъяты>, по которому Иванова Л.А. принята на работу в качестве специалиста, что подтверждается копией трудового договора (л.д.13-15), копией приказа о приеме на работу (л.д.16) и личной карточкой работника (л.д.17-20).
 
    Иванова Л.А. имеет детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На основании заявления Ивановой Л.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначен размер пособия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с невыплатой Ивановой Л.А. пособия по уходу за ребенком, она вынуждена была обратиться в суд.
 
    Решением единственного участника ООО «Портал» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» ликвидировано, ликвидатором общества назначена ФИО2, которая обладает всеми полномочиями по управлению делами данного юридического лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.А. подала заявление на имя ликвидатора ООО «Портал» ФИО2 об увольнении по собственному желанию. В данном заявлении содержится просьба о направлении ей почтовой связью подлинника трудовой книжки и заверенной копии приказа об увольнении, а так же просьба о перечислении расчетных сумм на ее лицевой счет в отделении ОАО «Сбербанк России», не позднее дня, следующего за днем увольнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было направлено на юридический адрес ООО «Портал» по адресу <адрес> в <адрес>, а так же по месту жительства ФИО2 <адрес>Б <адрес>.
 
    Согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получила письмо Ивановой Л.А.. Письмо, направленное по юридическому адресу ООО «Портал» возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.
 
    Согласно ст.80 ТК РФ Иванова Л.А. должна быть уволена по истечении двух недель с момента получения работодателем ее заявления об увольнении. В судебном заседании установлено, что работодатель Ивановой Л.А. фактически по юридическому адресу не располагается, при этом имеется копия решения единственного учредителя общества, согласно которому принято решение о ликвидации ООО «Портал». Этим же решением ликвидатором назначена ФИО2.
 
    На основании п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    С учетом данного положения, истцом обосновано сделан правильный вывод, что в связи с ликвидацией ООО «Портал» единоличным исполнительным органом, имеющим право выступать от имени общества является его ликвидатор ФИО2. Следовательно, к ФИО2, как ликвидатору общества, переходят все права и обязанности работодателя, в том числе и обязанности по увольнению работников предприятия, подавших такое заявление, оформле5ния соответствующих записей в трудовой книжке, производстве расчета с работником при увольнении и пр..
 
    Следовательно, датой получения работодателем заявления Ивановой Л.А. об увольнении по собственному желанию следует исчислять с момента получения копии такого решения ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку конкретная дата прекращения трудового договора в заявлении указана не была, данный трудовой договор должен был быть расторгнут не позднее 14 календарных дней со дня получения заявления работодателем, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соответствующего приказа работодателем вынесено не было, а Иванова Л.А. настаивает на расторжении трудового договора, она считается уволенной с указанного числа.
 
    В нарушение вышеуказанных норм закона ФИО2 не произвела увольнение Ивановой Л.А. в установленный срок и не внесла запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию и не произвела полный расчет до настоящего времени, что послужило причиной обращения Ивановой Л.А. в суд за защитой нарушенных прав.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым признать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Портал» и Ивановой Л.А. по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с расторжением трудового договора, суд считает необходимым обязать ликвидатора ООО «Портал» ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении из ООО «Портал» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника и выдать Ивановой Л.А. данную трудовую книжку.
 
    Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу Ивановой <данные изъяты> взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённого ей в результате неправомерного бездействия работодателя в связи с невыплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    Этим же решением установлено, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком для Ивановой Л.А. с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Решение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и правовому основанию, в связи с чем имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, а потому установленные им обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательным для суда и не подлежат доказыванию вновь.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Портал» не законно не производил выплаты данного ежемесячного пособия в <данные изъяты> года. Таким образом, за указанный период сумма невыплаченного пособия составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Частью 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлен в размере 1,05.
 
    Таким образом, минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет для Ивановой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> рублей.
 
    Так как в <данные изъяты> году ООО «Портал» продолжило не выплачивать Ивановой вышеуказанное пособие, рассчитаем размер задолженности за <данные изъяты> года.
 
    Таким образом, поскольку Иванова должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком за <данные изъяты> года должно было быть ей выплачено работодателем за фактически отработанное время в <данные изъяты> года исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общий размер задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком Ивановой Л.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком должна быть взыскана с ООО «Портал» в пользу Ивановой Л.А..
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В связи с не исполнением обязанности ООО «Портла» по увольнению Ивановой Л.А. по собственному желанию, с не выплатой ей расчетных сумм, не выплате пособия по уходу за ребенком, Ивановой Л.А. причинен моральный вред.
 
    Вследствие противоправного бездействия работодателя Иванова Л.А, была лишена возможности получения гарантированных ей законом ежемесячных пособий по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, что существенным образом нарушало ее трудовые и конституционные права. Более того, в связи с неисполнением работодателем своих обязанностей по увольнению Ивановой Л.А., внесению соответствующей записи в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки уволенному работнику, ответчиком Иванова Л.А. была фактически лишена своего конституционного права на труд, поскольку не имела возможности трудоустроиться на новое место работы.
 
    В связи с противоправным бездействием работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника, Иванова Л.А, имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.
 
    Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенным, а потому этот размер подлежит снижению.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ООО «Портал».
 
    В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.
 
    В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (пособие), а также требований не имущественного характера (признании трудового договора расторгнутым, понуждении к совершению действий, взыскании морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Портал» (работодатель) и Ивановой <данные изъяты> (работник), по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Обязать ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Портал» ФИО2 внести в трудовую книжку Ивановой <данные изъяты> запись об увольнении Ивановой <данные изъяты> из Общества с ограниченной ответственностью «Портал» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), после чего выдать данную трудовую книжку Ивановой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу Ивановой <данные изъяты> ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерного бездействия работодателя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    На заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий: Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2014 года