Решение от 30 апреля 2014 года №2-337/2014

Гражданское дело № 2–337/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года
 
    село Улёты Улётовского района Забайкальского края
 
    Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
 
    при секретаре Страмиловой В.В.,
 
    с участием истца Гончарова Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Т.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности медицинской сестры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес. Размер её начисленной заработной платы составил в декабре 2013 года - 6 855 рублей и включал в себя: оклад (тарифную ставку) – 3 548 рублей 00 копеек, районный коэффициент 40%, составляющий 1 791 рубль 00 копеек, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %, составляющую 1 344 рубля 00 копеек, сельские – 25%, составляющие 896 рублей, стимулирующая надбавка, составляющая 358 рублей 00 копеек; в январе 2014 года составил 6 441 рубль и включал в себя: оклад (тарифную ставку) – 3 582 рубля 00 копеек, районный коэффициент 40%, составляющий 1 791 рубль 00 копеек, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %, составляющую 1 344 рубля 00 копеек, сельские – 25%, составляющие 896 рублей, стимулирующая надбавка, составляющая 683 рубля 00 копеек; в феврале 2014 года составил 7 215 рублей и включал в себя: оклад (тарифную ставку) – 3 582 рубля 00 копеек, районный коэффициент 40%, составляющий 1 802 рубля 00 копеек, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %, составляющую 1 351 рубль 00 копеек, сельские – 25%, составляющие 901 рубль, стимулирующая надбавка, составляющая 731 рубль 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно, районного коэффициента, процентной надбавки, а также дополнительных выплат в размер её заработной платы, общая сумма которой меньше минимального размера оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и ФИО1 трудовому законодательству. С 1 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. С 01 января 2014 года Федеральным Законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля 00 копеек. Следовательно, общий размер начисленной её заработной платы с учетом 40% районного коэффициента, - 30% Забайкальского коэффициента должна составлять 5 550 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 22 139 рублей 00 копеек. Тем самым работодатель нарушил ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер её заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, ей было невыносимо больно осознавать, что она, живя и работая в суровых климатических условиях Забайкалья (за что, собственно, и должны устанавливаться к зарплате районный коэффициент и процентная надбавка), получает заработную плату в том же размере, как и работники с такой же точно как у неё трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д., но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях (например, в южных районах Российской Федерации). Свои нравственные страдания она оценивает в сумме данные изъяты рублей.
 
    Просила:
 
    - взыскать с ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты копеек;
 
    - взыскать с ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей;
 
    - обязать ответчика муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес в дальнейшем, начиная с марта 2014 года производить начисление и выплату заработной платы, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    В судебном заседании истец Гончарова Т.Н. исковые требования уточнила с учётом заявленной ответчиком необходимости применения последствий пропуска ею трехмесячного срока обращения в суд по трудовым спорам. Просила взыскать с ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты, последнее требование изложила в следующей редакции: обязать ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что моральный вред, причинённый ей неправомерными действиями ответчика, она оценила в 5 000 рублей, так как испытывала нравственные страдания в связи с острой нехваткой денег для приобретения товаров первой необходимости.
 
    Представитель ответчика – муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности ФИО6, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснила, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес исковые требования Гончарова Т.Н. не признаёт в полном объёме по следующим основаниям: заработную плату истец получала своевременно и в производимых работодателем расчётах по её начислению. Истцу начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не производилось. Полагает, что Гончарова Т.Н. пропущен трёхмесячный срок обращения в суд по требованиям, поскольку обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями части 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика – муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности ФИО6
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, проанализировав объяснения истца, которые не противоречат представленным в дело документам, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Гончарова Т.Н. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О трудовых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются так же и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
 
    Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».
 
    Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях в учреждениях и организациях, расположенных, в том числе и в адрес.
 
    Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № заведующей муниципального дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Т.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность медицинской сестры в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
 
    С 01 января 2013 года Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» (в редакции федерального законам №232-ФЗ от 03 декабря 2012 года МРОТ установлен в размере 5 205 рублей в месяц. С 01 января 2014 года тем же законом в редакции федерального закона №336-ФЗ от 02 декабря 2013 года МРОТ установлен в размере 5 554 рублей в месяц.
 
    Согласно представленным документам заработная плата истца составляла с учётом удержаний за должность медицинской сестры:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – 2 733 рубля 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 7 217 рублей 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 7 299 рублей 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 3 451 рубль 00 копеек.
 
    Согласно расчёту недополученной заработной платы в зависимости от фактически отработанного рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учётом удержаний истцу должна была быть начислена заработная плата за должность медицинской сестры:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – 3 831 рубль 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 10 217 рублей 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 10 320 рублей 00 копеек.
 
    за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 4 774 рубля 00 копеек.
 
    Согласно указанным расчёту и документам, подтверждающим фактические начисления, истцу недоначислена и истцом недополучена заработная плата с учётом фактически отработанного ею рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учётом удержаний за должность медицинской сестры:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – 1 098 рублей 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 3 000 рублей 00 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 3 021 рубль 00 копеек.
 
    за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года – 1 323 рубля 00 копеек.
 
    Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу за должность медицинской сестры с учётом удержаний в сумме данные изъяты рубль 00 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выплаты Гончарова Т.Н. заработной платы за период времени в 3 месяца к немедленному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Требование истца Гончарова Т.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном споре, являющимся трудовым, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    По смыслу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и невыплате заработной платы истцу в декабре 2013 года - марте 2014 года, истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Гончарова Т.Н. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учётом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесённых истцом, требований разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления истец – Гончарова Т.Н. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей и неимущественного характера. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес, государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек по иску о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 200 рублей 00 копеек по иску о взыскании компенсации морального вреда, всего 600 рублей 00 копеек, так как истец Гончарова Т.Н. при подаче искового заявления должна была уплатить 600 рублей 00 копеек, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гончарова Т.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Гончарова Т.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Гончарова Т.Н. компенсацию морального вреда в размере данные изъяты.
 
    Обязать ответчика муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Гончарова Т.Н. не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся ей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес в местный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» адрес муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Гончарова Т.Н. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
 
    В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова