Решение от 20 мая 2014 года №2-337/2014

    Дело № 2- 337 / 2014                                                                           
 
                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                      20 мая 2014 года
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием ответчика Химич М.М., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кХимич М. М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Химич М. М. с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение указанных условий заемщик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства.
 
    До судебного заседания Истец уменьшил заявленные исковые требования и просит суд о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых *** просроченный основной долг и *** неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Ответчик Химич М.М. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых *** просроченный основной долг и *** неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме. Ответчик обратилась к суду с заявлением о признании иска, и пояснила, что она является заемщиком по кредитному договору, она действительно допустила просрочки в погашении кредита.
 
    Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.
 
    Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Химич М. М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Химич М. М. расторгнуть
 
    Взыскать с Химич М. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ***, из которых *** просроченный основной долг и *** неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    Справка:
 
    Решение вступило в законную силу «___»__________________ года
 
    Судья