Решение от 09 сентября 2014 года №2-337/2014

Дело № 2-337/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 сентября 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Котельниковой А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Альфа-Банк» (Далее - Банк) обратилось в суд с иском к Котельниковой А.А. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе основного долга в сумме <сумма>, процентов в сумме <сумма>, неустойки в сумме <сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <сумма>, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Котельникова А.А. заключили Соглашение о кредитовании №*** на получение Потребительского кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <сумма>.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <сумма>, проценты за пользование кредитом – <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере <сумма>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Котельникова А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. До настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец ОАО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности М. просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Альфа-Банк».
 
    Ответчик Котельникова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту пребывания, указанному в анкете-заявлении, а также телефонограммой после установления номера телефона ответчика, в судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
 
    В отзыве, направленном в суд факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, указала, что кредит в ОАО «Альфа-Банк» не брала, с иском не согласна, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске и находилась в <адрес>, поэтому кредит в <адрес> она взять не могла. Утверждает, что анкета была составлена не с ее слов, что подтверждает справка о зарплате. С ОАО «Альфа-Банк» она связывалась несколько лет назад, когда брала в кредит телефон, с которым рассчиталась. Об этом кредите она узнала от мамы, лично ей ни звонков, ни писем по ее временной регистрации в <адрес> не приходило. Паспорт она не теряла, на каком основании был взят кредит, не знает. Приехать не может в связи с денежными затруднениями и плохим самочувствием в связи с <...>, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, при том, что доказательств невозможности участия в судебном заседании по медицинским показаниям ответчиком не представлено и ходатайства об отложении дела ответчиком не заявлено, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котельникова А.А. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита с лимитом кредитования <сумма>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя Котельниковой А.А. был открыт текущий кредитный счет №*** (л.д.12-13).
 
    С общими условиями предоставления и погашения Потребительского кредита, а также обязанностями после получения данного кредита ответчик Котельникова А.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью в анкете-заявлении на получение Потребительского кредита (л.д.12-13).
 
    В анкете-заявлении Котельниковой А.А. указаны ее полные паспортные данные, а также адреса по месту регистрации – <адрес> месту пребывания – <адрес>, номер мобильного телефона <...>, место работы – ООО «...» <адрес> должность – <...> с доходом по месту работы – <сумма>. Личность клиента Котельниковой А.А. по предъявленному паспорту и верность ксерокопии ее паспорта установлена и удостоверена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка Я., что подтверждается ее подписями (л.д.12-13,15).
 
    Кроме того, в анкете-заявлении имеется подпись Котельниковой А.А. под поручением Банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств в сумме <сумма> с текущего кредитного счета №***, открытого ею в ОАО «Альфа-Банке», в счет оплаты Товара получателю ООО «...». Назначение платежа – оплата покупки в магазине <...> (л.д.12).
 
    На основании данного заявления Котельниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на ее счет №*** Потребительский кредит в размере <сумма> с процентной ставкой <...> % годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <сумма>. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – <...>-го числа каждого месяца. Срок полного погашения задолженности – <...> месяца (л.д. 12).
 
    Согласно выписке по счету №*** заемщик Котельникова А.А. воспользовалась предоставленными ей по кредиту денежными средствами, поскольку кредит по договору <...> в сумме <сумма> предоставленный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Котельниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ перечислен Банком по ее поручению в ООО <...> (л.д. 8,12).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из расчета задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме <сумма> были перечислены по поручению Котельниковой А.А. с ее счета по указанным ею реквизитам в ООО <...>, однако, свои обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнила, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о кредитовании №*** образовалась задолженность в сумме <сумма>. (л.д. 6, 7).
 
    Данные обстоятельства ответчик Котельникова А.А. оспаривает в направленном в суд факсимильной связью заявлении, указав, что в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита не обращалась и не пользовалась им, ссылаясь на обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске в <адрес>, в связи с чем, не могла взять Потребительский кредит в Банке, расположенном в <адрес>, направив в обоснование данного довода факсимильной связью приказ ООО «...» о предоставлении отпуска работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку ООО «...» о начислении <...> Котельниковой А.А. ежемесячно в среднем по <сумма>, однако, представленные документы плохо читаемы и не удостоверены надлежащим образом, в связи с чем, установить их достоверность не представляется возможным.
 
    Вместе с тем, доводы ответчика Котельниковой А.А. о невозможности ее обращения в Банк ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления кредита со ссылкой на нахождение ее в <адрес>, а также, что анкета в Банке написана не с ее слов, поскольку указанный в анкете размер заработной платы не соответствует размеру ее зарплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают факта ее обращения в Банк ДД.ММ.ГГГГ и оформления лично ею анкеты-заявления на получение Потребительского кредита, учитывая и обстоятельство того, что в указанной анкете-заявлении имеются личные подписи заявителя и собственноручная запись Котельниковой А.А. об ознакомлении с условиями предоставления и погашения Потребительского кредита, ее согласии с данными условиями, при этом, сотрудник Банка Я. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления установила личность клиента Котельниковой А.А. по предъявленному ею паспорту.
 
    Так, из представленных истцом в дело копии паспорта Котельниковой А.А., то есть тех необходимых документов, которые должны были быть предоставлены при заключении договора непосредственно заемщиком, усматривается, что он соответствует, в том числе адресной справке представленной ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе, в которой указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данные сведения указаны и в анкете на день получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в анкете-заявлении указан также адрес места пребывания ответчика в <адрес>, по которому ранее ответчик проживала, а также номер ее мобильного телефона, которым она ранее пользовалась, о чем указали ответчик Котельникова А.А. и ее мать М. в телефонограммах, также указали, что паспорт ответчик Котельникова А.А. не теряла.
 
    При этом судебные извещения, направленные почтовыми отправлениями по месту регистрации Котельниковой А.А. и по адресу ее места пребывания, указанному в анкете-заявлении, представленной истцом, возвращены почтовыми подразделениями в суд в связи с истечением срока их хранения. Из телефонограммы матери ответчика М., проживающей по месту регистрации ответчика в <адрес>, следует, что она не знает адрес и телефон дочери.
 
    Однако из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Пинежскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов родителей Котельниковой А.А. ответчик проживает в <адрес>, адрес ее проживания им неизвестен, но у нее имеется мобильный телефон, номер которого они указали участковому уполномоченному (л.д.45).
 
    Кроме того, как следует из письменного заявления родителей ответчика М. и А., в их адрес поступали письма, а также звонки и sms-сообщения от ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с их дочери Котельниковой А.А. задолженности по кредиту, о чем они сообщали дочери. С ее слов им известно, что кредит дочь не брала, паспорта она не теряла, тем самым, ответчик Котельникова А.А. имела возможность заблаговременно, до обращения истца с иском в суд, явиться в Банк для установления обстоятельств, связанных с предъявленными к ней претензиями Банка по кредиту, а также представить суду доказательства, которые бы опровергли факт обращения ее в Банк за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако, не сделала этого.
 
    Между тем, в судебное заседание ответчик Котельникова А.А., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной телефонограммой о дате и месте судебного заседания, не явилась, возможность связаться с ней по номеру мобильного телефона, указанному участковому уполномоченному полиции ее родителями, отсутствует, поскольку после направленного ею в суд факсимильной связью заявления о том, что кредитом она не пользовалась, ответчик на телефонные вызовы работника суда не отвечала и доказательств, опровергающих получение ею кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.
 
    Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктами 3.8, 3.9 и 3.11 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата основного долга и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере по <...> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному Ежемесячному платежу составляет <сумма> (л.д.12).
 
    Как следует из расчета, представленного Банком, платежи по кредитному договору Котельниковой А.А. вносились в период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, из которых Банком в счет основного долга зачислено <сумма>, при этом, общая сумма задолженности по кредиту составляет <сумма>, в том числе основной долг <сумма>, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за несвоевременную уплату процентов <сумма>. и за несвоевременную уплату основного долга <сумма>, штраф за возникновение просроченной задолженности <сумма>, указанный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает (л.д. 6,9).
 
    Учитывая, что ответчик, будучи ознакомленным с порядком и условиями погашения кредита, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, не вносит своевременно и в полном размере платежи в размере и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными, подтверждены доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <сумма>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Котельниковой А. А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе <сумма>. - основной долг, <сумма> - проценты, <сумма> - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <сумма>, всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Судья      Н.Б. Самаевская