Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-337/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-337/2014
Дело <НОМЕР>
Судебный участок № 185
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Подольск Мировой судья 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области Баюра Л. В., при секретаре судебного заседания Дворской А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дизайн-Студия «Маренго» к Бурлакову <ФИО1>, Бурлаковой <ФИО2> о взыскании задолженности, пени,УСТАНОВИЛ:
ООО «Дизайн-Студия «Маренго» обратилось в суд с иском к Бурлакову А. А., Бурлаковой Н. И. о взыскании солидарно задолженности по договору об оказании услуг, пени, указав, что 26.04.2010г. между истцом и ответчиками заключен договор об оказании услуг № 11А/2-ТХ, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчики оплачивают: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час, техническое обслуживание электрических сетей и оборудования по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Договор вступает в силу с момента передачи дома по акту приема-передачи от ООО «Дизайн-Студия «Маренго». Акт приема - передачи подписан 22.10.2010г. Согласно приложению № 1 ответчики должны осуществлять следующие оплаты: компенсацию за потребленную электрическую энергию согласно счетчику, плату за техническое обслуживание электрических сетей. Однако, после подписания акта приема-передачи, ответчики оплату за техническое обслуживание электрических сетей не производили. В связи с этим за ответчиками числится долг перед истцом в размере 26280 руб. за техническое обслуживание за период с марта 2012г. по апрель 2014г. В свою очередь истцом полностью выполнялись обязательства по договору, надлежащим образом осуществлялось техническое обслуживание электрических сетей и оборудования, в том числе с привлечением сторонних организация, обеспечивалось потребление электрической энергии. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 26280 руб., и пени в размере 3158 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1083 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Дизайн-Студия «Маренго» по доверенности <ФИО3> явился, исковые требования поддержал полностью, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками Бурлаковым А. А. и Бурлаковой Н. И. 26.04.2010г. заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Дизайн-Студия «Маренго» оказывает пользователям эксплуатационные и коммунальные услуги, обеспечение содержания в исправности инженерного оборудования в <АДРЕС>. Исполнитель предоставляет, а пользователь использует и оплачивает в том числе: обеспечение электроэнергией в пределах лимитированной нормы 7,5 квт. в час, техническое обслуживание электрических сетей и оборудования. Согласно п. 2.2 договора сроки, способы платежей и тарифы на услуги определяются в приложении к указанному договору. В соответствии с п. 6.1 указанного договора он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи дома по акту приема передачи от ООО «Дизайн-Студия «Маренго» (л. д. 5-8). Данный договор <НОМЕР>А/2-ТХ подписан Бурлаковым А. А. и Бурлаковой Н. И.
В соответствии с приложением <НОМЕР> к договору об оказании услуг от <ДАТА2> тариф на потребленную электрическую энергию соответствует тарифу, устанавливаемому ежемесячно ОАО «Мосэнергосбыт», техническое обслуживание составляет 2 600 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л. д.9).
Таким образом, суд считает, что действительная общая воля сторон (истца и ответчиков) при подписании договора об оказании услуг <НОМЕР>А/2-ТХ от <ДАТА2> была выражена в том, что истец предоставляет услугу, а ответчики оплачивают услуги по транзиту электрической электроэнергии по электрическим сетям истца, в том числе ответчики оплачивают техническое обслуживание электрических сетей и оборудования при условии передачи ему дома (квартиры) по акту приема-передачи.
Судом установлено, что согласно акта от <ДАТА3> истцом ответчикам была передана квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> общей площадью 200,5 кв. м. (л. д. 13).
Таким образом, суд пришел к выводу, что <ДАТА3> ответчикам был передан по акту объект недвижимости, а, следовательно, ответчики обязаны вносить плату за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования, согласно приложения 1 к договору <НОМЕР>А/2-ТХ от <ДАТА2> об оказании услуг.
Из материалов дела усматривается, что плата за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования с <ДАТА4> составляет 1410 руб., с <ДАТА5> - 1450 руб. (л. д. 15-40).
Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность ответчиков за период с марта 2012г. по апрель 2014г. за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования составила 26280 руб., пени - 3158 руб. 23 коп. (л. д. 2-3,12). Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно следующие суммы: задолженность за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования за период с марта 2012г. по апрель 2014г. 26280 руб., пени в размере 3158 руб. 23 коп., а всего 29438 руб. 23 коп.
Также с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1083 руб. 15 коп. в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дизайн-Студия «Маренго» удовлетворить.
Взыскать с Бурлакова <ФИО1>, Бурлаковой <ФИО2> в пользу ООО «Дизайн-Студия «Маренго» задолженность за техническое обслуживание электрических сетей и оборудования за период с марта 2012г. по апрель 2014г. в размере 26280 руб., пени в размере 3158 руб. 23 коп., а всего 29438 руб. 23 коп.
Взыскать с Бурлакова <ФИО4> в пользу ООО «Дизайн-Студия «Маренго» расходы по оплате госпошлины в размере 1083 руб. 15 коп. в равных долях с каждого.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение месяца.
Мировой судья: Баюра Л. В.
