Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-337/2014
Дело №2-337/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2014 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.
при секретаре судебного заседания Погосян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении срока для обжалования решения Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора по надзору за исполнением законов в Исправительных учреждениях<адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Колония поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по<адрес>» о возложении обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности, Федеральной службе исполнения наказания России профинансировать проведение КП-6 указанных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом<адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления прокурора по надзору за исполнением законов в Исправительных учреждениях<адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Колония поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по<адрес>» о возложении обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности, Федеральной службе исполнения наказания России профинансировать проведение КП-6 указанных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФКУ «Колония поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по<адрес>» (далее КП-6) обратился с апелляционной жалобой, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал на то, что оспариваемое решение получено учреждением 03.06.2014, следовательно, срок обжалования решения начинает течь с данной даты.
Представитель КП-6 – начальник учреждения ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав, что юриста в штате колонии-поселения не имеется. Все решения по юридическим вопросам согласуются с юридической службой УФСИН по<адрес>, поэтому, согласовав с последними позицию на обжалование решения, КП-6 обратилось в суд впервые с жалобой 01.07.2014.
Извещенные надлежащим образом, ФСИН России по<адрес>, прокурор, в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом<адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления прокурора по надзору за исполнением законов в Исправительных учреждениях<адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Колония поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по<адрес>» о возложении обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности, Федеральной службе исполнения наказания России профинансировать проведение КП-6 указанных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении дела и оглашении решения 21.05.2014, представитель КП-6 не присутствовал.
Копия решения суда, в адрес участников процесса, не присутствовавших при рассмотрении иска направлена почтой и курьером, вручена КП-6 03.06.2014.
В адрес суда от КП-6 поступили апелляционные жалобы ДД.ММ.ГГГГ датированная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ датированная 01.07.2014, на решение Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жалобы возвращены в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства на его восстановление.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство КП-6 о восстановлении срока обжалования решения суда от 21.05.2014, с приложением апелляционной жалобы.
Суд признает не состоятельным довод заявителя, что позднее получение копии решения суда является уважительной причиной пропуска им сроков на подучу апелляционной жалобы на решение, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно расписке в материалах дела, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена КП-6 – 03.06.2014.
Апелляционная жалоба подана КП-6 впервые в суд 01.07.2014, датирована 30.06.2014, тогда как срок для подачи частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд учитывает, что обжалуемое решение получено КП-6 03.06.2014, следовательно, учреждение имело срок на подачу жалобы.
Названные причины заявителем судом уважительными не признаются, поскольку нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования.
Учитывая, что заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы КП-6 не приведено обстоятельств и не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФКУ КП-6 УФСИН России по<адрес> о восстановлении срока для обжалования решения Карымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора по надзору за исполнением законов в Исправительных учреждениях<адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Колония поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по<адрес>» о возложении обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности, Федеральной службе исполнения наказания России профинансировать проведение КП-6 указанных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отказать.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в<адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Карымский районный суд<адрес>.
Судья Т.П. Никитина
