Определение от 04 марта 2014 года №2-337/2014

    Дело № 2-337/2014         
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    4 марта 2014 года                             г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда и МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» об обязании организовать мероприятия по выносу (перекладке) газопровода,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда и МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчиков организовать мероприятия по выносу (перекладке) газопровода, проходящего по фасаду стены дома № по <адрес> г. Волгограда. В обоснование требований сославшись на нормы жилищного законодательства указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению генерального директора ООО «Волгоградская строительная компания» Соловьева С.М., которой установлено, что дом № по <адрес> г. Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания и подлежит сносу. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по сносу указанного дома возложена на ООО «Волгоградская строительная компания», обязанность по организации работы по отключению действующих инженерных сетей, обслуживающих многоквартирный дом, в том числе сетей газоснабжения возложена на МБУ «ЖКХ Ворошиловского района». Вместе с тем, проверка показала, что аварийный дом, подлежащий сносу, до настоящего времени не отключен от газоснабжения, мероприятия кем-либо не организованы, что создает угрозу утечки газа и возникновения в связи с этим чрезвычайной ситуации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Волгограда, действующий на основании доверенности Антонов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку прокурором не представлено доказательств, что газораспределительная сеть проходящая транзитом по стене дома № по <адрес> затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
 
    Представитель ответчика администрации Волгограда, действующая на основании доверенности Мололкина Ю.Д. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, также полагала, что настоящий иск предъявлен прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в интересах конкретного юридического лица ООО «Волгоградская строительная компания».
 
    Прокурор, участвующий в деле Пархоменко Э.С. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, утверждая, что предметом спора затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц.
 
    Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», действующая на основании доверенности Михайлова Е.Ю. и представитель третьего лица администрации Ворошиловского района Волгограда, действующая на основании доверенности Зверева И.А. в судебном заседании полагали ходатайство представителя администрации Волгограда законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Волгоградгоргаз», действующий на основании доверенности Петрушенко Ю.В. в судебном заседании считал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в случае незаконных действий кого-либо по отношению к газораспределительной сети, будут затрону права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно жителей дома № и № по <адрес> г. Волгограда.
 
    Представитель третьего лица ООО «Волгоградская строительная компания», действующий на основании доверенности Новиков В.И. возражал против прекращения производству по делу, поскольку газораспределительная сеть, проходящая транзитом по фасаду стены дома по <адрес>, лишает возможности общество благоустроить прилегающую территорию к многоквартирному дому, застройщиком которого является третье лицо.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Неопределенным кругом лиц, по смыслу приведенной нормы, считается круг лиц, если отсутствует возможность установить личность каждого участника спорных правоотношений.
 
    Однако прокурор не обладает правом обращения в суд в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.
 
    В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
 
    В материалах дела не содержится доказательств обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере безопасности населения.
 
    При этом в процессе рассмотрения дела установлено, что собственником сооружения – газораспределительной сети на территории Ворошиловского района г. Волгограда, в том числе по <адрес> г. Волгограда, является ОАО «Волгоградгоргаз», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией технического паспорта на газораспределительную сеть, копией кадастрового паспорта.
 
    Также судом установлено, что проверка, проведенная прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда, установившая, что аварийный дом № по <адрес> в г. Волгограде, подлежащий сносу, до настоящего времени не отключен от газоснабжения, мероприятия кем-либо не организованы, была осуществлена именно по заявлению собственника земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, <адрес> и застройщика многоквартирного дома по <адрес> г. Волгограда – ООО «Волгоградская строительная компания», то есть конкретные лица.
 
    Однако, обращение прокурора с иском в интересах юридических лиц ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено, при этом утверждения в иске, что в результате возможной аварийной ситуации на объекте газоснабжения, может пострадать неопределенный круг лиц являются декларативными.
 
    Более того, в материалах дела имеются доказательства дающие основания для вывода о том, что земельный участок до настоящего времени не перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Волгоград, ул. <адрес> в Ворошиловском районе г. Волгограда, так как находится в собственности третьего лица ООО «ВСК».
 
    Таким образом, из содержания предъявленного прокурором искового заявления, следует, что фактически иск заявлен им не в защиту неопределенного круга лиц, а в защиту прав и законных интересов конкретного юридического лица – ООО «Волгоградская строительная компания», которое в силу закона самостоятельно осуществляет свои права и несет обязанности и не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском, а иной круг лиц, можно индивидуализировать.
 
    В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав неопределенного круга лиц суд считает, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Прекратить производство по делу иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда и МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» об обязании организовать мероприятия по выносу (перекладке) газопровода, проходящего по фасаду стены дома № по <адрес> г. Волгограда.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий