Решение от 30 апреля 2013 года №2-337/2013

    Дело № 2-337/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ковернино                                                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием представителя истца прокурора Ковернинского района Романова И.Ю., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований к Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий по разработке проекта организации дорожного движения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Ковернинского района Нижегородской области обратился с иском в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований к Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о понуждении разработать проект организации дорожного движения в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года, установить срок с даты вступления решения суда в законную силу для совершения указанных действий.
 
    Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Ковернинского района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на территории Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не разработан проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями закона, что является нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения. Указанные нарушения федерального законодательства противоречат интересам государства и общества, так как создают серьезную угрозу для здоровья и безопасности неопределенного круга лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании прокурор изменил исковые требования и просит обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в тексте искового заявления.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен начальник ГИБДД МО МВД «***» В.А.А., который пояснил суду, что проект организации дорожного движения, разработанный в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года, необходим для обеспечения безопасности дорожного движения на территории соответствующего муниципального образования. Указанный проект, изготовленный специализированной организацией, будет предусматривать в том числе и схему дислокации дорожных знаков, которая в настоящее время на территории района для всех муниципальных дорог отсутствует.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что исковые требования прокурора с учетом их изменения признает в полном объеме, просит исполнение решения суда отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.
 
    Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.
 
    Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска представителем ответчика принять, так как это не ущемляет интересы ответчика и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.
 
    Заслушав мнение прокурора, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.
 
    Статья 21 вышеуказанного закона предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах в целях повышения его безопасности и пропускной способности и устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    Деятельность по организации дорожного движения согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    02 августа 2006 года МВД РФ № 13/6-3853 утвержден порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком указанные требования не исполнены и не разработан проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года.
 
           На основании изложенного суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.        
 
    В соответствие со статьей 5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
 
    В соответствие со статьей 195 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в смете расходов ответчика на ДД.ММ.ГГГГ таких обязательств, как разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года, не предусмотрено, а разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года требует финансовых затрат, суд полагает необходимым обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года в течение следующего ДД.ММ.ГГГГ, а потому устанавливает для проведения данных работ срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований к Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий по разработке проекта организации дорожного движения удовлетворить.
 
    Обязать Скоробогатовскую сельскую администрацию Ковернинского муниципального района Нижегородской области разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным МВД РФ № 13/6-3583 от 02.08.2006 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                         
 
    Справка:
 
    Решение вступило в законную силу «____»______________________года
 
    Судья