Решение от 05 июня 2013 года №2-337/2013

    Дело № 2-337/2013
 
    Поступило в суд:
 
    «25» апреля 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года пгт. Промышленная
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Тюменцевой С.С.,
 
    с участием представителя истца – Фриз В.В.,
 
    прокурора – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О. Г. к Исакову Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Быкова О.Г. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Исакову Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <.....> она приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <.....>. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован нотариусом, на основании договора купли-продажи от <.....> истица в Учреждении юстиции <.....> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.
 
    <.....> истица и её дочь Хамидулина Т.А. совершили обоюдную сделку по купле-продаже квартир. Истица продала Хамидулиной Т.А. свою квартиру по адресу: <.....> <.....> по договору купли-продажи квартиры от <.....>, договор купли-продажи зарегистрирован в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №........, на эту квартиру Хамидулиной Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <.....> от <.....>. В свою очередь, Хамидулина Т.А. продала истице свою квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, расположенную по адресу: <.....> <.....>, по договору купли-продажи квартиры от <.....>, договор зарегистрирован в Учреждении юстиции <.....> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №........, на эту квартиру истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <.....> от <.....>.
 
    Таким образом, дочь истицы - Хамидулина Т.А. стала владеть на праве собственности квартирой по адресу: <.....>, а истица Быкова О. Г. стала владеть на праве собственности квартирой по адресу: <.....> <.....>.
 
    <.....> дочь истицы - Хамидулина Т.А. зарегистрировала брак с ответчиком Исаковым Ш. А..
 
    <.....> истица продала Исакову Ш.А., Исаковой (Хамидулиной) Т.А. и их ребенку И.Г.Ш. , <.....> года рождения, квартиру по адресу: <.....> <.....>. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <.....>, номер регистрации №........, Исаков Ш.А., Исакова (Хамидулина) Т.А. и их ребенок И.Г.Ш. зарегистрировали право собственности на эту квартиру по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Квартира была продана под материнский капитал и находилась в залоге в силу ипотеки.
 
    После продажи истицей квартиры по <.....>, дочь истицы Исакова (до замужества Хамидулина Т.А. ) Т. А. подарила истице квартиру по <.....> договор дарения от <.....> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <.....>, номер регистрации №........ на эту квартиру истица зарегистрировала право собственности <.....> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>.
 
    Квартирой по <.....> дочь истицы могла распоряжаться по своему усмотрению, поскольку она приобрела её до брака с Исаковым Ш.А. по договору купли-продажи от <.....> и владела ей по праву собственности единолично.
 
    С Исаковым Ш.А. дочь истицы расторгла брак по решению мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от <.....>
 
    Исакова Т.А. со своим сыном И.Г.Ш. уехали к себе в квартиру на <.....>
 
    Исаков Ш.А. не стал выселяться из квартиры по <.....>, мотивируя это тем, что у него в собственности 2 квартиры, и он будет жить там, где захочет. Истица же вынуждена проживать у своей сестры по <.....>, поскольку к дочери жить пойти не может, потому что Исаков Ш.А. приходит туда и устраивает скандалы, избивает дочь, угрожает истице. В свою квартиру по <.....> истица вселиться также не может, поскольку Исаков Ш.А. там живет постоянно и истицу в квартиру не пускает.
 
    Истица неоднократно просила ответчика освободить её квартиру, но безрезультатно.
 
    <.....> истица направила ответчику заказным письмом уведомление о выселении из её квартиры, указав срок 7дней с момента получения уведомления, но ответчик уведомление на почте не стал получать. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о выселении истицей соблюден.
 
    Ответчик из принадлежащей истице квартиры не выселяется и с регистрационного учета в её квартире не снимается. Членом семьи истицы ответчик не является, никаких договорных отношений на проживание между ними нет, доли в собственности на принадлежащую истице квартиру у ответчика также нет.
 
    Истица полагает, что с момента её официального требования о выселении, ответчик утратил право пользования её жилым помещением, поэтому обязан был выселиться из её квартиры в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета. Однако до сих пор ответчик этого не сделал.
 
    В соответствии с Административным Регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом от20.09.2007 г. № 208, и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в отделении УФМС по Кемеровской области в Промышленновском районе невозможно.
 
    Проживание и регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В связи с тем, что право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, но, несмотря на неоднократные обращения истицы, принадлежащую истице квартиру ответчик не освободил, то истица полагает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежат выселению. Тем более, что у него есть 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <.....>, и ему есть где жить.
 
    В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и просит в судебном порядке признать Исакова Ш. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой истицы и выселить ответчика из принадлежащей истице на праве собственности квартиры, которая расположена по адресу: <.....> <.....>.
 
    Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.
 
    Представитель истца – Фриз В.В., действующий на основании нотариальной доверенности со всеми полномочиями, иск поддержал полностью, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой истицы и выселить ответчика из квартиры истицы, расположенной по адресу: <.....>. <.....>, а также взыскать с него судебные расходы.
 
    Ответчик Исаков Ш.А. судебную повестку о проведении подготовки по делу <.....> получил, в подготовку не явился, за судебной повесткой о судебном заседании на <.....> в отделение почтовой связи не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В силу положений ст. 113- 118 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Согласно заключению прокурора по делу исковые требования заявлены обоснованно, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, ответчик проживает в квартире истицы незаконно и подлежит выселению, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования о взыскании соответчика судебных расходов.
 
    Изучив представленные доказательства, представителя истца, а также заключение прокурора, поддержавшего иск полностью, суд приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника предусмотрены ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании достоверно подтверждено представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами, что истица Быкова О.Г. с <.....> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <.....> <.....> (л.д. 19, 20).
 
    Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Ответчик Исаков Ш.А. не является членом семьи истицы Быковой О.Г. - собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <.....>. <.....>. Добровольно из квартиры истицы ответчик не выселяется, с регистрационного учёта не снимается, проживает в указанной квартире истицы (л.д. 22).
 
    Истицей ответчику <.....> направлялось уведомление о выселении из квартиры, являющейся собственностью истицы (л.д. 23, 24), однако Исаков Ш.А. продолжает проживать в квартире истицы по <.....> <.....>.
 
    Также ответчик Исаков Ш.А. с <.....> владеет на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <.....>. <.....> (л.д. 18).
 
    Каких-либо договорных отношений с истицей о проживании в её квартире по адресу: <.....>. <.....>, у ответчика не имеется, иных законных оснований для проживания ответчика в квартире истицы по указанному адресу также нет. Иное представленными суду доказательствами не подтверждено.
 
    Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
 
    В силу пп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответчик Исаков Ш.А. не имеет, утратил право пользования квартирой истицы по адресу: <.....>. <.....>, проживает в указанной квартире незаконно, в связи с чем ответчик подлежит выселению из указанной квартиры истицы, а также снятию с регистрационного учёта по данному адресу в органах УФМС в установленном порядке на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении, поскольку, добровольно не выселяясь и не снимаясь с регистрационного учёта, ответчик нарушает права истицы как собственника, препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истице имуществом. Проживание и регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире, расположенной по адресу <.....> <.....>, существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, что требует вынесения судебного решения.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Также согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь данными требованиями закона, а также с учётом заключения прокурора по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, а именно: уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.6), затраты на юридическую помощь в виде консультации в размере 500 рублей (л.д. 27), за услуги по составлению уведомления о выселении в размере 500 рублей (л.д. 26), за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 28), а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 рублей (л.д. 30), которые, с учётом характера и небольшой сложности дела, наличия большой судебной практики по аналогичным делам, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит разумными и достаточными, а всего следует взыскать с ответчика в пользу истицы 9200 рублей судебных расходов по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Быковой О. Г. к Исакову Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить полностью.
 
    Признать Исакова Ш. А., <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.....>. <.....>.
 
    Выселить Исакова Ш. А. из квартиры по адресу: <.....> <.....>.
 
    Взыскать с Исакова Ш. А. в пользу Быковой О. Г. судебные расходы в общей сумме <.....> рублей, в числе которых: уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <.....> рублей, затраты на юридическую помощь в виде консультации в размере <.....> рублей, за услуги по составлению уведомления о выселении в размере <.....> рублей, за услуги по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <.....> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л. В. Бондарева