Решение от 14 марта 2013 года №2-337/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-337/5-13                                                                                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ковров 14 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 г.Коврова Владимирской области Назарова Л.Ю., при секретаре Щербаковой О.Н., с участием представителя истца Корольковой Т.В., действующей на основании доверенностиот <ДАТА2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» к Филоненко <ФИО1>, Филоненко <ФИО2> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ООО «КСК» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
 
    Представитель истца  в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что в соответствии со ст. ст.539-548 ГК РФ, между истцом - энергоснабжающей организацией и ответчиком - абонентом, заключен договор энергоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. В период с 01.05.2009 года по 31.03.2010 года ООО «Ковровская сетевая компания» поставило ответчикам тепловую энергию, которую они оплатили частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1236,77 руб. В связи с несвоевременной оплатой теплоэнергии ответчикам были начислены пени. По состоянию на 25.01.2012 года размер пени составляет245,63 руб. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400,00 рублей.
 
             Ответчики <ФИО3>, <ФИО4>  в судебное заседание не явились, предоставили возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовали о применении срока исковой давности,  поскольку все требования истца сформировались до 31.12.2009 года, а с 01.01.2010 года поставку тепловой энергии ответчикам производил ООО «Владимиртеплогаз».  Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.            
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
             В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 196  ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  
 
    Ответчиками <ФИО3>, Л.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд.         
 
    Течение срока  исковой давности по заявленному истцом требованию начинается с 28.02.2010 года, поскольку ООО «КСК» обратилось в суд 28.02.2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики не имеют задолженности по текущим платежам за период с 28.02.2010 года. Кроме того, как следует из возражений ответчиков и не оспаривается представителем истца, с 01.01.2010 года поставку тепловой энергии ответчикам производил ООО «Владимиртеплогаз».
 
             В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что  истцом по заявленным им требованиям о взыскании задолженности за период до 28.02.2010 г. пропущен срок исковой давности.
 
             Уважительность причин пропуска срока исковой давности представителем истца  не доказана и на такие доказательства представитель истца  не ссылается в судебном заседании.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» к Филоненко <ФИО1>, Филоненко <ФИО2> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию оставить без удовлетворения.
 
             Ответчик   вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ковровский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении  этого заявления.
 
    Мировой судья                                                                                   Л.Ю. Назарова